Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №333/3805/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/3805/26

Провадження № 3/333/1301/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 25 березня 2026 року о 23 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала, виражалась нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Надала через канцелярію суду заяву, в якій просить суд справу відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що під час конфлікту з сином між ними мала місце нецензурна лайка, однак будь-яких дій, які б свідчили про вчинення домашнього насильства, вона не вчиняла. Зазначила, що після вказаного випадку вони помирилися, у них із сином дуже гарні стосунки, подібна ситуація була вперше та більше конфліктів не виникало. Також вказала, що шкодує про свою поведінку, зробила для себе відповідні висновки та надалі зобов`язується не допускати подібних випадків.

Потерпілий ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Пояснив, що 25.03.2026 між ними виник конфлікт у зв`язку з тим, що мати заважала йому спати, проте вона не вчиняла домашнього насильства, тобто будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно нього та шкоди його психологічному чи фізичному здоров`ю не завдано.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи доданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 334206 від 25.03.2026, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 106313 від 26.03.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2026, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , рапорт командира взводу 1 роти 4 батальйону 2 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Вадима Шостака від 25.03.2026, відеозапис з DVD-диску доданого до матеріалів справи.

При цьому, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також заяви потерпілого, в якій останній зазначив, що домашнього насильства психологічного характеру відносно нього не вчинялося та шкоди його психологічному здоров`ю не завдано, судом встановлено під час дослідження матеріалів справи, наданих до суду, окрім зазначених пояснень та заяви потерпілого, будь-які інші належні та допустимі докази, які підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрано достатньо доказів вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої особи, що полягає в домашньому насильстві психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя висновує, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 247 п.1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько