Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №754/4778/19 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/314/26

Справа№754/4778/19

Вирок

Іменем України

04 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018100030009514 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.11.2018 приблизно о 03 год. 33 хв., знаходилась на кухні в приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_10 .

У подальшоу між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виникла сварка на грунті довготривалих неприязних стосунків,яка переросла у бійку, в ході якої у Плясун виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом взяла до рук тупий предмет складної форми, травмуючи поверхня якого в своєму складі мала тонке ребро невеликий виступаючий предмет типу «носика», елемент що має обмежену поверхню контакту та нанесла ним не менше як одинадцять ударів в ділянку голови ОСОБА_10 заподіявши останній відкриту черепно-мозкову травму - вісім ран в лобній ділянці голови, відповідно до ран №№ 2,4,5, ушкодження лобної кістки; дві рани в тім`ячно-потиличній ділянці голови, садно в лобній ділянці голови, вказані рани мають ознаки забійних (нерівні та осаджені краї, гострі кінці з поодинокими тканинними перетинками) та рублених ран (рівні не осаднені краї, прямовисні стінки, гострі кути); крововиливи у мякі покриви волосяної частини голов; вогневищеві крововиливи під мяку мозкову оболонку по опуклій поверхні лівої лобної частки, лівої тім`яної частки, правої тімяної частки, правої лобно-скроневої частки, набряк-набухання тканини головного мозку.

Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних ран, садна на голові, переломів склепіння черепу, крововиливів у мякі тканини волосяної частини голови, крововиливів під оболонки головного мозку з розвитком набряку-набухання головного мозку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться у прямому причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Разом з цим, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 заподяіла останній тупим предметом з обмеженою поверхнею контакту не менше як 7 ударів, заподіявши множині синці та садно на тильній поверхні пальців правої та лівої кисті, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та слід розцінювати як такі, що утворились при захисті потерпілої від ударів, що їй наносилися.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала. Показала, що проживала за адресою: АДРЕСА_3 разом з батьком ОСОБА_11 та його дружиною ОСОБА_10 . За півтора місяці до всіх подій повернулася з Чехії, де працювала. Планувала знаходитись у Києві до отримання робочої візи. З потерпілою ОСОБА_10 та батьком ОСОБА_11 конфліктів не було, були нормальні стосунки. 10.11.2018 з 11.00 години перебувала на роботі у магазині « Розетка », розташованого у Подільському районі м. Києва. Працювала менеджером по збору замовлень. У той же день зустрілася з колегою по роботі з якою до 4.30 ранку 11.11.2018 перебувала у кав`ярні. Коли прийшла додому побачила труп ОСОБА_10 , яка лежала у нічній сорочці головою до вікна. Подзвонила батьку ОСОБА_11 , який викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_10 є її донькою, яка приблизно рік до всіх подій проживала разом з батьком обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачену ОСОБА_4 бачила кілька разів. Донька хотіла навчити ОСОБА_4 робити манікюр, оскільки сама працювала майстром манікюру. Про будь-які конфлікти між ними донька їй не розповідала, про вбивство доньки їй повідомив ОСОБА_11 по телефону.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що ОСОБА_10 є її подругою, яка проживала на Лісовому масиві у Деснянському районі м. Києва разом з ОСОБА_11 приблизно 4-5 місяців. Від потерпілої їй відомо, що у вересні 2018 року ОСОБА_4 приїхала до Києва з м. Рівне(де проживала разом з сестрою ОСОБА_11 ). Проживала обвинувачена разом зі своїм батьком та ОСОБА_10 . З потерпілою у ОСОБА_4 були хороші стосунки. З батьком у ОСОБА_4 були конфлікти, потерпіла ОСОБА_10 намагалася налагодити їх стосунки. Їй відомо, що стосунки між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зіпсувалися після того як у ОСОБА_11 зникли 15 тисяч доларів США та і зникла сама ОСОБА_4 . Вказані гроші належали ОСОБА_11 , однак потерпіла дуже переймалася його справами, не дивлячись на окремі бюджети. В подальшому ОСОБА_4 була знайдена у м. Львові та конфлікт вирішено.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що вона була у якості понятої на місці події, вона є сусідкою родини ОСОБА_14 , де на кухні лежала жінка, а обвинувачена сиділа в кімнаті у кріслі. Ніколи не чула криків з вказаної квартири.

Свідок ОСОБА_11 відмовився від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_15 підтвердив факт дослідження трупа ОСОБА_10 .

Не дивлячись на повне не визнання вини обвинуваченою, її винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100030009514 відповідно до якого 11.11.2018 о 03 год. 33 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптових виниклих неприязних відносин, вчинила умисне вбивство ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді: одного колото-різаного поранення в області лоба та шести забійних ран голови;

- протоколом огляду від 11.11.2018 з фототаблицею до нього відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні кухні на підлозі на поверхні плитки ногами до входу головою до вікна виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у положенні лежачи на спині, ноги випрямлені та схрещені ліва на правій. Руки випрямлені та дещо відведені в сторони. Труп одягнутий в нічну сорочку жовтого кольору, яка на задній поверхні просякнута кров`ю. Одяг цілий. В ході огляду вилучено: - змив речовино бурого кольору з вимикача у коридорі: предмет, який складається з пінопласті, металевого предмету обмотані скетчем, на яких наявні сліди бурого кольору; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги на кухні; змив речовини бурого кольору з раковини на кухні; змив речовини бурого кольору з холодильника; два сліди папілярних узорів (№1 з поверхні холодильника: №2 з з поверхні металевої коробки); ланцюжок з трупа ОСОБА_10 ; металевий предмет з чорною ручкою для приготування кави зі слідами бурого кольору; дві пластикові пляшки 1 л. з-під пива; предмет схожий на ніж з сірим руків`ям та слідами бурого кольору; змив речовини бурого кольору з поверхні раковини у санвузлі; змив речовини бурого кольору з ванної у санвузлі; фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору у кімнаті №1; контрольний зразок шпалери; фрагмент килиму з речовиною бурого кольору; контрольний зразок килиму; фрагмент тюлі з речовиною бурого кольору; чорна майка зі слідами бурого кольору; мобільний телефон Xiaomi НОМЕР_3; мобільний телефон Xiaomi НОМЕР_4; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_10 ; змив з лівої та правої руки трупа ОСОБА_10

- протоколом огляду від 11.11.2018 об`єктом якого є службове приміщення кабінету №4 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б . у зазначеному приміщенні знаходиться ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 в присутності двох понятих вилучено змиви з лівої та правої руки які поміщено у паперові конверти.

Висновком експерта від 12.03.2019 №10-1/2347 відповідно до якого на досліджених джинсах та трусах виявлені клітини та кров людини(вказані речі належать ОСОБА_4 ). Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах та трусах. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах(об`єкти № 1-7,9,10) та трусах збігаються між собою і належать особі жіночої генетичної статі(об`єкт № 13). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах(об`єкт № 8) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах(об`єкт № 11) є змішаними і містять генетичні ознаки особи жіночої генетичної статі, ДНК-профілі якої встановлений на джинсах(об`єкти № 1-7,9,10) та на трусах(об`єкт № 13) і невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на трусах є змішаними і містять генетичні ознаки особи жіночої генетичної статі, ДНК-профілі якої встановлений на джинсах(об`єкти № 1-7,9,10) та на трусах(об`єкт № 13). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах(об`єкт № 134 є змішаними і містять генетичні ознаки особи жіночої статі, ДНК-профіль якої встановлений на джинсах(об`єкти № 1-7,9,10) та на трусах(об`єкт № 13) і невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Висновком експерта від 22.02.2019 №10-1/2266 відповідно до якого на наданих на дослідження змиві речовини бурого кольору з підлоги на кухні, змиві речовини бурого кольору з раковини на кухні виявлені клітини та кров людини. На змиві речовини бурого кольору з холодильника на кухні виявлені поодинокі клітини та кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на змиві речовини бурого кольору з підлоги на кухні, на змиві з раковини на кухні та крові та поодиноких клітин на змиві з холодильника на кухні. Генетичні ознаки крові та клітин на змиві речовини бурого кольору з підлоги на кухні та на змиві з раковини на кухні збігаються між собою і належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки крові та поодиноких клітин на змиві з холодильника на кухні є змішаними, містять генетичні ознаки невстновленої особи жіночої генетичної статі ДНК-профіль якої встановлений на змиві речовини бурого кольору з підлоги на кухні та на змиві з раковини на кухні і невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Висновком експерта від 28.02.2019 № 10-1/2268 згідно якого на наданих на дослідження змивах з правої та лівої руки ОСОБА_4 виявлені клітини та кров людини. Встановлені генетичні ознаки ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які збігаються між собою і належать особі жіночої генетичної статі.

Висновком експерта від 22.02.2019 №10-1/2265 в якому вказано, що на наданих на дослідження змиві речовини бурого кольору з ванної у санвузлі та на змиві речовини бурого кольору з раковини у санвузлі виявлені поодинокі клітини та кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та поодиноких клітин на змиві речовини бурого кольору з ванної у санвузлі та з раковини у санвузлі, які є змішаними, збігаються між собою і належать невстановленим особам, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі.

Висновком експерта від 22.02.2019 №10-1/2267 відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта від 22.02.2019 №10-1/2252 відповідно до якого на змиві речовини бурого кольору з вимикача у коридорі виявлено поодинокі клітини та кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та поодиноких клітин на змиві речовини бурого кольору з вимикача у коридорі, які є змішаними і належать невстановленим особам, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі.

Висновком експерта 28.02.2019 №10-1/2254 відповідно до якого на наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 виявлені клітини та кров людини. На зрізах нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_10 виявлені поодинокі клітини, кров не виявлена. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) кров та клітини на змивах з правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 на зрізах нігтових пластин з правої руки та лівої руки трупа ОСОБА_10 порівняльним дослідженням встановлено що генетичні ознаки крові та клітин на змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 є змішаними, збігаються між собою і належать особам жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки поодиноких клітин на зрізах нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_10 не встановлені у звязку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Висновком експерта від 04.03.2019 №10-1/2239 відповідно до якого на наданому на дослідження фрагменті ковру виявлені клітини та кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на фрагменті килима, які належать особі жіночої генетичної статі.

Висновком експерта від 05.03.2019 №10-1/2240 згідно якого на наданому на дослідження фрагменті шпалери виявлені клітини та кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на фрагменті шпалери, які належать особі жіночої генетичної статі.

Висновком експерта від 04.03.2019 №10-1/2253 відповідно до якого на наданому на дослідження фрагменті тюлі виявлені клітини та кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на фрагменті тюлі, які належать особі жіночої генетичної статі.

Висновком експерта від 28.02.2019 №10-1/2251 згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновком експерта від 06.03.32019 №10-1/2241 відповідно до якого на металевому предметі із чорною ручкою для приготування кави, а саме: на ручці та на робочій частині виявлені клітини т а кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на предметі із чорною ручкою для приготування кави, а саме: на ручці та на робочій частині. Генетичні ознаки крові та клітин на робочій частині металевого предмета із чорною ручкою для приготування кави належать особі жіночої генетичної статі, генетичні ознаки крові та клітин на ручці металевого предмета із чорною ручкою для приготування кави є змішаними і містять генетичні ознаки особи жіночої генетичної статі, встановлені на робочій частині металевого предмета із чорною ручкою для приготування кави.

Висновком експерта від 05.03.2019 №10-1/2245 відповідно до якого на клинку та руків`ї предмета схожого на ніж виявлені клітини та кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на клинку та руків`ї предмета схожого на ніж. Генетичні ознаки крові та клітин на клітинку предмета схожого на ніж належать особі жіночої генетичної статі, генетичні ознаки крові та клітин на руків`ї предмета схожого на ніж є змішаними і містять генетичні ознаки особи жіночої генетичної статі, встановлені на клинку предмета схожого на ніж та невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі.

Висновком експерта від 06.03.2019 №10-1/2250 відповідно до якого на металевому предметі, який складається з пінопласту, металевого предмету, які обмотані скетчем виявлені клітини та кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на металевому предметі, який складається з пінопласту, металевого предмету, які обмотані скетчем та крові та клітин на металевому предметі, який складається з пінопласту, металевого предмету, які обмотані скетчем. Генетичні ознаки крові та клітин на металевому предметі, який складається з пінопласту, металевого предмету, які обмотані скетчем є змішаними і містять ознаки особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки крові та клітин на металевому предметі, якй складається з пінопласту, металевого предмету, які обмотані скетчем є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і не придатні для ідентифікації.

Висновком експерта №2150/е відповідно до якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 11.11.2018 о 15.00 год. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали місце такі тілесні ушкодження: синці на заднє-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, на правій молочній залозі у верхнє-внутрішньому квадранті, на передній поверхні правого стегна у нижній третині з переходом в проекцію колінного суглобу, на переднє-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині; садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні правої гомілки у нижній третині, на тильній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті, на долонній поверхні проксимального міжфалангового суглобу 5-го пальця правої кисті ближче до зовнішньої її поверхні; подряпини на переднє-боковій поверхні шиї у середній третині, на переднє-боковій поверхні шиї зліва у середній та нижній третинах; різана рана на передній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третин; забійні рани на долонній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті з переходом на тильну поверхню в проекцію міжфалангового суглобу і до основи нігтьового ложе, на тильній поверхні 1-го пальця правої кисті з проекції міжфалангового суглобу з переходом на долонну, на тильній поверхні 5-го пальця правої кисті в проекції середньої фаланги, на долонній поверхні дистальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, на долонній поверхні дистальної фаланги 5-го пальця лівої кисті. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони: різана рана та подряпини - травмуючою дією гострого(их) предмету(тів), що має(ють) ріжучі властивості, інші ушкодження - травмуючою дією тупого(их) предмету(тів), могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 11.11.2018. Утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_4 з вертикального положення тіла на площину виключається. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Висновком судово-психіатричного експерта № 825 від 27.12.2018 відповідно до якого ОСОБА_4 потребує призначення їй стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи №27 від 28 лютого 2019 року (т.2 а.с.18-24), в період часу до якого відноситься діяння в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вона не виявляла ознак будь-якого психічного розладу, не перебувала у стані тимчасового розладу психічної діяльності. В період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого вона обвинувачується, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. При цьому у висновку судово-психіатричної експертизи зазначено, що в бесіді з експертами ОСОБА_4 розповідала про обставини сварки та бійки з ОСОБА_10 , та про те, що декілька разів вдарила ОСОБА_10 головою об підлогу.

Висновок експерта №147/2605/2 від 23.01.2019 смерть ОСОБА_10 , 1984 року народження, настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, розвитком набряку-набухання тканини головного мозку. Така причина смерті підтверджується наявністю множинних ушкоджень, що викладені в описовій частині Підсумків, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця, набряком-набуханням тканини головного мозку з діапедез ними крововиливами в підкорковій ділянці та стовбурному відділ мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 , 1984 року народження були виявлені наступні ушкодження: А) Відкрита черепно-мозкова травма - вісім ран в лобній ділянці голови, відповідно до ран №№ 2, 4, 5; ушкодження лобної кістки; дві рани в тім`яно-потиличній ділянці голови, садно в лобній ділянці голови. Вказані рани мають ознаки забійних (нерівні та осаднені краї, гострі кінці з поодинокими тканинними перетинками) та рублених ран (рівні не осаднені краї, прямовисні стінки, гострі кути). Крововиливи у м`які покриви волосистої частини голови; вогнищеві крововиливи під м`яку мозкову оболонку по опуклій поверхні лівої лобної частки, лівої тім`яної частки, правої тім`яної частки, правої лобно-скроневої частки; набряк-набухання тканини головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних ран, саден на голові, переломів склепіння черепу, крововиливів під м`які тканини голови та крововиливів під оболонки головного мозку з розвитком набряку-набухання головного мозку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. Всі наявні ушкодження, що складають комплекс відкритої черепно-мозкової травми, утворилися від дії твердого тупого предмета складної форми, травмуюча поверхня якого в окремих ділянках має ребро (забійно-рвані рани), а в окремих - обмежену поверхню контакту (забійні рани). Загалом в ділянку голови потерпілої було нанесено не менше як одинадцять травматичних впливів. Б) Множинні синці та садна на тильній поверхні пальців правої та лівої кисті. Вони утворилися не менше як від 7-ми ударів тупим предметом з обмеженою поверхнею контакту. Їх слід розцінювати як такі, що утворилися при захисті потерпілої від ударів, що й наносилися, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що утворилися незадовго до настання смерті, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ступінь розвитку трупних явищ відмічених при огляді трупа на місці події від 11.11.2018 року (на дотик труп помірно охолоджений на відкритих частинах, трупні плями помірно виражені, при натисканні бліднуть і відновлюють своє забарвлення через 2,5-3 хвилини. Трупне заклякання визначається та добре виражене в жувальних м`язах та м`язах шиї, дещо менше виражене в верхніх кінцівках та ледь помітне в ногах) може відповідати давності настання смерті близько 3-4 годин до вказаного часу. Виходячи із характеру відкритої черепно-мозкової травми, відсутності клітинної реакції в зоні ушкоджень (за даними судово-гістологічного дослідження), вважаю, що після спричинення наявної черепно-мозкової травми і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу в межах 10-20 хвилин. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_10 знайдено етиловий спирт у концентрації 0,28 проміле.

Висновком експертного дослідження №2605/2 від 11.01.2019 відповідно до якого смерть ОСОБА_10 , 1984 року народження настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, розвитком набряку-набухання тканини головного мозку. Така причина смерті підтверджується наявністю множинних ушкоджень, що викладені в описовій частині підсумків, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця, набряком-набуханням тканини головного мозку з діапедез ними крововиливами в підкорковій ділянці та стовбурному відділі мозку.

Висновком експертного дослідження №996 від 14.11.2018 згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи 0 ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б.

Висновком експертного дослідження №2085 від 15.11.2018 в результаті судово-токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_10 , 19894 р.н., знайдено етиловий спирт в концентрації - 0,28 проміле.

Висновком експертного дослідження №1671 від 26.11.2018 відповідно до якого вогнищеві субарахноїдальні крововиливи в лівій лобній, правій лобно-скроневій та правій тім`яній частці без видимої клітинної реакції. Вогнищево-рихлі субарахноїдальні крововиливи в лівій тім`яній частці без видимої клітинної реакції. Набряк-набухання головного мозку з діапедезними крововиливами в підкорковій ділянці та стовбурному відділі мозку. Білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів. Розповсюджені крововиливи в м`яких тканинах з тім`яно-потиличної та лобної області без видимої клітинної реакції.

Висновком експертного дослідження №259-МК від 03.12.2018 згідно з яким при медико-криміналістичному дослідженні 2-х клаптів шкіри з голови трупа ОСОБА_10 встановлено: А) в ділянці клаптя з лобної ділянки мається 5 ран, від дії гострого рубля чого предмета (рани №№1, 2, 5, 6, 7) 3 рани (№№ 3, 8, 9) та одне садно (№4) від дії обмеженого тупого предмета. В ділянках згаданих ушкоджень слідів заліза, сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. Б) в ділянці клаптя з тім`яно-потиличної ділянки мається 2 рани від гострого рублячого предмета де також згаданих слідів не відмічається.

Висновком експерта від 27.03.2019 №10-613 відповідно до якого генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№ 1,2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2254), на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкти №№ 4,6 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2254) та лівої (об`єкти №№ 7,8,9 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2254) рук трупа ОСОБА_10 збігаються між собою, є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) і особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на фрагменті тюлі (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.03.2019 № 10-1/2253) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251).

Походження крові та клітин на фрагменті тюлі від потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та поодиноких клітин на змиві речовини бурого кольору з ванної у санвузлі (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2265) та з раковини у санвузлі (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2265) збігаються між собою, є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) і осіб, одна з яких є невстановленою особою чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на змиві речовини бурого кольору з підлоги на кухні (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2266) та на змиві з раковини на кухні (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2266) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251). Генетичні ознаки крові та поодиноких клітин на змиві з холодильника на кухні (об`єкт № 3 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2266) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) та генетичні ознаки (ДНК-профіль) невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1, 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2268) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) і належать особі жіночої генетичної статі. Походження крові та клітин на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_4 від потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на металевому предметі, який складається з пінопласту, металевого предмету, які обмотані скотчем (об`єкт № 1 копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.03.2019 № 10-1/2250) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) і особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на клинку (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2019 № 10-1/2245) предмета схожого на ніж збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251); Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин руків`ї (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2019 № 10-1/2245) предмета схожого на ніж є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) і невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах (об`єкти №№ 1-7, 9, 10 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) та трусах (об`єкт № 13 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) і належать особі жіночої генетичної статі. Походження крові та клітин на джинсах від потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах (об`єкт № 11 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) є змішаними, містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі і не містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251). Походження крові та клітин на джинсах від потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на трусах (об`єкт № 12 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) є змішаними і не містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251). Походження крові та клітин на трусах від потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на трусах (об`єкт № 14 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) і не містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251). Походження крові та клітин на трусах від потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на металевому предметі із чорною ручкою для приготування кави, а саме, на ручці (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.03.2019 № 10-1/2241) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) і особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на металевому предметі із чорною ручкою для приготування кави, а саме, на робочій частині (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.03.2019 10-1/2241) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на фрагменті килима (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.03.2019 № 10-1/2239) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на фрагменті шпалери (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2019 № 10-1/2240) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та поодиноких клітин на змиві речовини бурого кольору з вимикача у коридорі (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2252) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2251) і осіб серед яких є невстановлена особа чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та крові та клітин на змиві речовини бурого кольору з підлоги на кухні (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2266) та на змиві з раковини на кухні (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2266), крові та клітин на клинку (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2019 № 10-1/2245) предмета схожого на ніж, крові та клітин на робочій частині металевого предмета із чорною ручкою для приготування кави (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.03.2019 № 10-1/2241), крові та клітин на фрагменті килима (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.03.2019 № 10-1/2239), крові та клітин на фрагменті шпалери копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2019 № 10-1/2240) складає 7,59 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,31 х 1033 осіб. Генетичні ознаки крові та клітин на металевому предметі, який складається з пінопласту, металевого предмету, які обмотані скотчем (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.03.2019 № 10-1/2250) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і непридатні для ідентифікації.

Висновком експерта №10-612 від 27.03.2019 відповідно до якого генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№ 1,2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2254), на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкти №№ 4,6 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2254) та лівої (об`єкти №№ 7,8,9 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2254) рук трупа ОСОБА_10 збігаються між собою, є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на фрагменті тюлі (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.03.2019 № 10-1/2253) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та поодиноких клітин на змиві речовини бурого кольору з ванної у санвузлі (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2265) та з раковини у санвузлі (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2265) збігаються між собою, є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) та осіб, одна з яких є невстановленою особою чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на змиві речовини бурого кольору з підлоги на кухні (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2266) та на змиві з раковини на кухні (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2266) збігаються між собою не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і належать особі жіночої генетичної статі. Походження крові та клітин на змиві речовини бурого кольору з підлоги на кухні та на змиві з раковини на кухні від підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки крові та поодиноких клітин на змиві з холодильника на кухні (об`єкт № 3 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2266) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1, 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2268) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на металевому предметі, який складається з пінопласту, металевого предмету, які обмотані скотчем (об`єкт № 1 копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.03.2019 № 10-1/2250) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на клинку (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2019 № 10-1/2245) предмета схожого на ніж не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , року народження (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267), генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин руків`я (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2019 № 10-1/2245) предмета схожого на ніж є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі. Походження крові та клітин на клинку предмета схожого на ніж (об`єкт № 1) від підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах (об`єкти №№ 1-7, 9, 10 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) та трусах (об`єкт № 13 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження крові та клітин на джинсах в об`єкті № 8 від підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на джинсах (об`єкт № 11 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на трусах (об`єкт № 12 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) та осіб одна з яких чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на трусах (об`єкт № 14 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) та осіб, одна з яких є невстановленою особою чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на металевому предметі із чорною ручкою для приготування кави, а саме, на ручці (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.03.2019 № 10-1/2241) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на металевому предметі із чорною ручкою для приготування кави, а саме, на робочій частині (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.03.2019 № 10-1/2241) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і належать особі жіночої генетичної статі. Походження крові та клітин на металевому предметі із чорною ручкою для приготування кави, а саме, на робочій частині від підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на фрагменті килима (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.03.2019 № 10-1/2239) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і належать особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на фрагменті шпалери (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2019 № 10-1/2240) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) і належать особі жіночої генетичної статі. Походження крові та клітин на фрагментах килима та шпалери від підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та поодиноких клітин на змиві речовини бурого кольору з вимикача у коридорі (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2252) є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2019 № 10-1/2267) та осіб, одна з яких є невстановленою особою чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений на джинсах (об`єкт № 8 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та крові та клітин на фрагменті тюлі (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.03.2019 № 10-1/2253), крові та клітин на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1, 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2019 № 10-1/2268) та крові та клітин на джинсах (об`єкти №№ 1-7, 9, 10 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) складає 8,30 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,2 х 1036 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та крові та клітин на трусах (об`єкт № 13 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2019 № 10-1/2347) складає 1,45 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,9 х 1034 осіб. Генетичні ознаки крові та клітин на металевому предметі, який складається з пінопласту, металевого предмету, які обмотані скотчем (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.03.2019 № 10-1/2250) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж

Постановами про визнання предметів речовими доказами від 18.03.2019, 11.11.2018, 23.01.2019.

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 101.11.2018 відповідно до якої відібрано біологічні зразки (зразки нігтьових пластин, крові, букального епітелію) у підозрюваної ОСОБА_4 для проведення експертиз.

Протоколами отримання зразків для експертизи від 11.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.11.2018 відповідно до якої надано доступ до зразків крові трупа ОСОБА_10 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2018 яким отримано зразок крові трупа ОСОБА_10 .

Довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування №12018100030009514 від 11.11.2018 в якій зафіксовані телефонні з`єднання операторів мобільного за номерами телефонів які належали ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Сторона захисту під час судового розгляду заявила клопотання щодо визнання недопустимими доказів, а саме: фактичних даних викладених в протоколі огляду квартири АДРЕСА_2 , та вилучених в ході цього огляду речових доказів посилаючись не те, що огляд проведено з порушенням вимог КПК та відеозапис, який долучено до вказаного протоколу не містить моментів вилучення всіх речових доказів. А також визнати недопустимими висновки експертів №10-612 від 27.03.2019 року з додатками, висновку №147/2605/2 від 23.01.2019 року з додатками, №10-1/2254 від 28.02.2019 року з додатками, №10-1/2252 від 22.02.2019 року з додатками, №10-1/2267 від 22.02.2019 року з додатками, №10-1/2265 від 22.02.2019 року з додатками, №10-1/2266 від 22.02.2019 року з додатками, №10-613 від 27.03.2019 року з додатками, №10-612 від 27.03.2019 року з додатками оскільки вказані експертизи проведені по доказам які на думку сторони захисту є недопустимими.

Протокол огляду квартири АДРЕСА_2 та сама слідча дія щодо проведення огляду була здійснена за участю понятих, що підтверджується їхніми підписами в протоколі та наданими в судовому засіданні показами понятої ОСОБА_16 , яка була допитана судом безпосередньо, як свідок у судовому засіданні.

Посилання сторони захисту на недопустимість як доказу відібраних у ОСОБА_4 біологічних зразків: крові, букального епітелію та зрізів нігтьових пластин спростовується наявністю постанови слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та протоколам отримання зразків для експертизи від 11.11.2018, який підписано ОСОБА_4 та жодних заперечень при відібранні вказаних зразків обвинувачена не висловлювала.

Що стосується визнання недопустимим як доказ фактичні дані, що містяться у висновку експерта №27 від 28.02.2019 щодо змісту бесіди ОСОБА_4 та експерта, а також фактичних даних які містяться у відповідях ОСОБА_4 на запитання слідчого під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 від 11.11.2018, суд зазначає, що надані на запитання слідчого та експерта відповіді ОСОБА_4 не досліджувалися судом у розрізі розуміння показів. Судом досліджувались висновок експерта та відеозапис слідчої дії, огляду місця події, як докази в розумінні ст.ст. 98, 99 КПК України, в яких містяться відомості про обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Не дивлячись на те, що обвинувачена не визнає свою причетність до скоєного, її винуватість у пред`явленому обвинувачення повністю підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому суд виходить з того, що покази судом отримані в порядку ст. ст. 65, 66, 69, 95, 96, 352, 356 КПК України, тобто в установленому законом процесуальному порядку з дотриманням прав свідка та експерта. Свідки та експерт допитані в судовому засіданні з додержанням принципу змагальності сторін та свободи в подані суду своїх доказів. Тобто п. п. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини - порушено не було. Покази дані свідками та експертом добровільно, без будь-якого тиску або примусу, під присягою та застереженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання щодо свідків та про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку щодо експерта.

Разом з цим, надаючи оцінку показам обвинуваченої ОСОБА_4 , суд критично оцінює покази обвинуваченої оскільки вони не підтверджуються жодними дослідженим в ходу судового розгляду доказами.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 щодо не визнання своєї вини в інкримінованому злочину та посилання на те, що наміру вбивати потерпілу ОСОБА_10 в неї не було, суд розцінює, як намагання обвинуваченої уникнути відповідальності за скоєний злочин та обрану позицію захисту.

Вбивство це винне, протиправне заподіяння смерті іншій людині. Об`єктом цього злочину є життя людини.

Об`єктивна сторона даного злочину характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді настання смерті людини та причинним зв`язком між вказаними діяннями та наслідком.

Дії, що охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 115 КК України можуть бути вчинені як з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо це припускає.

Мотив і мета злочину та емоційний стан суб`єкту підлягають з`ясуванню, оскільки вони впливають на кваліфікацію умисного злочину. Таким чином, для притягнення до кримінальної відповідальності за вбивство необхідно встановити причинний зв`язок між діянням винного та настанням смерті потерпілого.

Питання про умисел слід вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі вбивства через необережність, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Вирішуючи в справах про злочини проти життя та здоров`я особи питання про те, з прямим чи непрямим умислом діяв винуватий, суд має виходити із сукупності всіх обставин справи й ураховувати не тільки поведінку винуватого, потерпілого і їх взаємостосунки до злочину, під час і після його вчинення, але й спосіб учинення злочину, застосовані засоби і знаряддя, сам характер заподіяних потерпілим поранень. Про наявність саме прямого умислу можуть свідчити, зокрема, діяння винуватого, які завідомо для нього повинні були потягти смерть потерпілих. (постанова ВСУ від 26.06.2014р.у справі № 5-10кс14, постанова ВС від 21.06.2018 у справі № 263/8377/16-к)

Крім того, при визначенні умислу за способом вчинення діяння враховуються як локалізація, характер, механізм утворення травм та ушкоджень, які можуть бути небезпечними для життя в момент заподіяння, так і зміст та характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених вище злочинах з матеріальним складом, які обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків. (постанови ВСУ від 03.04.2014 р. у справі №5-5к/14, від 24.04.2014 р. у справі № 5-13кс14, постанова ВС від 01.03.2018 р. у справі № 720/1633/16-к).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час конфлікту із ОСОБА_10 умисно тупим предметом складної форми, нанесла не менше як одинадцять ударів в ділянку голови ОСОБА_10 , та завдані в наслідок цих дій ушкодження стоять у причинному зв`язку з настанням смерті останньої.

Таким чином, враховуючи в сукупності всі обставини вчиненого діяння, докази обвинувачення, механізм, характер та спосіб нанесення, сила нанесення тілесних ушкоджень та їх локалізація (в місці розташування життєво важливих органів людини, а саме голови), безумовно свідчить про спрямованість дій ОСОБА_4 саме на позбавлення життя потерпілої.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачена мав умисел на заподіяння смерті потерпілій, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, тощо), особу винної та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Приймаючи таке рішення суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, і на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатна, але офіційно не працює, при цьому вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, належних висновків для себе не зробила.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, її вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 130 996 грн. 95 коп. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.11.2018 року.

Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 130 996 грн. 95 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: предмет схожий на ніж з сірим руків`ям із слідами бурого кольору; металевий предмет із чорною ручкою для приготування кави зі слідами бурого кольору; вологі змиви з лівої та правої руки підозрюваної ОСОБА_4 ; предмет, який складається з пінопласту, металевого предмету, обмотані скотчем, на якому наявні сліди бурого кольору; зразок крові підозрюваної ОСОБА_4 ; зразок крові трупа ОСОБА_10 ; змив речовини бурого кольору з вимикача у коридорі; змив речовини бурого кольору з раковини на кухні; змив речовини бурого кольору з раковини у санвузлі; змив речовини бурого кольору з ванної у санвузлі; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги на кухні; змив речовини бурого кольору з холодильника на кухні; фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору, контрольний зразок шпалери; фрагмент килиму з речовиною бурого кольору, контрольний зразок килиму; фрагмент тюлі з речовиною бурого кольору упакований; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_10 ; змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_10 ; джинси синього кольору зі слідами бурого кольору, труси чорно-рожевого кольору зі слідами бурого кольору, жіночу майку чорного кольору, прозорі пластикові пляшки об`ємом 1 л. - знищити, мобільні телефони Xiaomi Imei НОМЕР_1 ; Xiaomi Imei НОМЕР_2 - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: