Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №752/1483/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/1483/26

Провадження №2/752/6734/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вони перебувають в шлюбі з 18.04.2002. Спільних дітей немає.

Останніми роками сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Погляди на життя є діаметрально різними, шлюбні стосунки не підтримуються, почуття любові відсутні. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких зв`язків, тому збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає.

1512.2025 відповідач раптово без будь-яких попереджень залишила місце спільного проживання та виїхала закордон, веде вільний спосіб життя, всі спільні кошти витрачає на розваги та випадкових людей, при цьому на зв`язок з ним не виходить, її вчинки суперечать загальним засадам сімейних та моральних цінностей.

Просив розірвати шлюб між сторонами.

05.02.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17.02.2026 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечувала проти розірвання шлюбу, вважала за доцільне якнайшвидше його припинення, оскільки подальше перебування сторін у шлюбі не відповідає їхнім інтересам і не має жодних передумов для примирення.

Між ними існують обставини особистого та поведінкового характеру, пов`язані з позивачем, які роблять спільне проживання та подальше співіснування подружжя неможливим і неприйнятним. Поведінка позивача має ознаки агресивності, є нестабільною та створює для неї постійний психологічний дискомфорт, що виключає будь-яку можливість відновлення сімейних відносин або примирення.

Просила розрівати шлюб між сторонами без надання строку на примирення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

18.04.2002 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис № 603.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Аналізуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що сім`я фактично розпалася, примирення між сторонами не можливе і позивач цього не бажає.

Також встановлено, що сторони разом не проживають та ніяких стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, спільне господарство не ведеться.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи відсутність неповнолітніх дітей, небажання позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, оскільки шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

При цьому суд враховує позицію відповідачки, яка також не бажає перебувати в шлюбі з позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2002 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №603.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 04.05.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова