Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №372/2705/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2705/26

Провадження № 1-кп-294/26

В И Р О К

іменем України

04 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026116230000069 від 14.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, має інвалідність І групи, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що надає право керування транспортними засобами категорії « ОСОБА_4 », з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), але не пізніше серпня 2024 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до Всесвітньої мережі Інтернет, де знайшов оголошення про виготовлення бланків водійських посвідчень за плату.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 , шляхом надсилання повідомлень, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі у підробці посвідчення.

В подальшому, (точна дата та час в ході розслідування не встановлені),але не пізніше серпня 2024 року вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданий 05.08.2023, ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше серпня 2024 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, за вказаними координатами передала ОСОБА_3 попередньо виготовлений нею завідомо підроблений офіційний документ – бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданий 05.08.2023, ТСЦ 8044, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії « ОСОБА_4 », для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти.

Окрім цього, 14.04.2026 близько 07:09 год., ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Volkswagen державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Знам`янка 52 км Обухівського району Київської області, був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області, з метою перевірки документів на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію».

При цьому, під час перевірки документів, надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 виданий 05.08.2023, ТСЦ 8044 та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом відповідної категорії і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 , із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/20877-ДД від 17.04.2026, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив умисні протиправні діяння, які виразились у пособництві підроблення посвідчення водія, яке видається установою з метою використання такого документу, а також за ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив умисні протиправні діяння, які виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід поглинути менш суворе покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, слід знищити, а оптичний DVD-R диск марки «HP», серійний номер МЕР5612222232011 із відеозаписом слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі строком на шість місяців,

- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на Обухівський районний відділ 2 філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 знищити, оптичний DVD-R диск марки «HP», серійний номер МЕР5612222232011 із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 2888 гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1