Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №522/1813/26-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1813/26-Е

Провадження № 2-а/522/185/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій позивач просить поновити процесуальний строк на подання адміністративного позову; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АВ № 00008975 від 11.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст.132-1 КУпАП закрити.

Позовна заява обґрунтована тим, що 07.11.2025 о 12 год. 57 хв., за адресою: автомобільна дорога М-05, км 36+303, Київська обл., автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю (WIM) було зафіксовано рух транспортного засобу з контейнером, щодо якого зроблено висновок про перевищення нормативного навантаження на строєні осі засобу на 5.525% (1.326 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони. В оскаржуваній постанові відсутні будь-які відомості про причеп (напівпричеп) OZGUL FA08 держ. номер АО1958ХF незважаючи на те, що адміністративне правопорушення інкримінується комбінованому транспортному засобу, який фактично складався з тягача та напівпричепа. Зі змісту постанови вбачається, що згідно результатів автоматичної фіксації ТЗ в момент вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано , шо загальна маса засобу складає – 45750 кг. Водночас, згідно інформації, що міститься у міжнародній товаро транспортній накладній CMR №0611/1 загальна вага брутто товару, що перевозився складає 26 052 кг. При цьому вага контейнера TEMU2051050 складає 2,2 тони. Відповідно до товарно-транспортної накладної CMR № 0611/1, у контейнері перевозився вантаж - жовтий колотий горошок (yellow split peas), які за своїми фізичними характеристиками не належать до вантажів із високою питомою вагою та не можуть спричиняти настільки суттєве локальне перевантаження строєних осей.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чернявську Л.М.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2026 поновлено ОСОБА_1 , строк на оскарження постанови серії АВ № 00008975 від 11.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відкрите провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справу призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 21.04.2026.

17.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів – комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. На час виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 324 від 14.05.2022. В постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР. Законодавчі акти не передбачають імперативної вимоги зазначати в постановах інформацію про напівпричіп. Постанова має містити дані про транспортний засіб, який є основним об`єктом фіксації порушення та відповідальну особу. Напівпричіп не є самостійним транспортним засобом, здатним пересуватися без тягача. Його функціональна роль полягає у транспортуванні вантажів разом із тягачем, який забезпечує рух усього транспортного засобу. Тому відповідальність за порушення покладається саме на власника тягача. Технічні засоби, які використовуються для автоматичної фіксації порушень, визначають загальну масу транспортного засобу, включаючи напівпричіп, та параметри навантаження на осі. Ці дані є достатніми для встановлення факту перевищення нормативних вагових параметрів і складу адміністративного правопорушення

У судове засідання 21.04.2026 з`явився представник позивача – адвокат Ліщинська А.С. та представник відповідача - Ковальчук В.М. Представники у судовому засіданні підтримали свої вимоги і заперечення.

21.04.2026 на підставі ч. 1 ст. 227 КАС України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення і проголошення судового рішення до 01.05.2026.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, судом дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 (далі Закону 2344-III):

великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України (ч. 12 ст. 6 Закону 2344-III).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993(далі Закону3353-XII) учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

До участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону 3353-XII).

Відповідно до п.7 ст.20 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 (далі – Закону 2862-IV) органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право обмежувати або забороняти рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, визначені для них нормативно-правовими актами, у разі відсутності відповідного спеціального погодження.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону 2862-IV).

Згідно п. 13 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174) , в редакції, чинній на момент фіксації правопорушення, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Суд встановив, що 11.11.2025 головний спеціаліст відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Павлюсюк Марія Володимирівна, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM5, S, встановила, що 07.11.2025 о 12 год. 57 хв., за адресою М-05, км 36+303, Київська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.480, днз НОМЕР_1 . Відповідальною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,525% (1,326 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зазначеною особою винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00008975, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень

В оскаржуваній постанові містяться наступні результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу – навантаження на строєні вісі – 25326 кг (відстань між осями 4 і 5 – 1326 мм, між осями 5 і 6 – 1346). Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісйе – 6 шт., спарені колеса – 3 вісь, відстань між вісями 1-2: 2360 мм, 2-3: 1320 мм, 3-4: 3640 мм, 4-5: 1300 мм, 5-6: 1320 мм, навантаження на вісь 1 - 6300 кг, 2 – 3500 кг, 3 – 5800 кг, 4 – 9800 кг, 5 – 10000 кг., 6 – 10350 кг. Загальна маса – 45750 кг.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України допускається рух транспортних засобів, у разі коли їх параметри не перевищують, зокрема, навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: понад 1,3 до 1,4 метра – 24 тонни.

Отже, відповідач дійшов вірного висновку про перевищення нормативних параметрів навантаження на строєні осі.

Відповідачем надані копії свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки - приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі; свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - підсистеми вагового контролю транспортних засобів, сертифікатів калібрування, які були чинним на момент здійснення вимірювання та свідчать про відповідність вимірювальної техніки вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

З наданих відповідачем фотографії з матеріалів фіксації правопорушення вбачається, що під час здійснення вимріювання транспортного засобу здійснювалась автоматична фотофіксація із зображення транспортного засобу із позначенням дати, час фіксації, місця фіксації ваги та габаритів, фотографуванням транспортного засобу та його номерних знаків.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб MAN TGX 26.480 д. н. з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 . Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб OZGUL FA08, д. н. з. НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Досліджені судом докази у сукупності свідчать про наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, і, відповідно, правомірність складення відповідачем оскаржуваної постанови.

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо неправомірності оскаржуваної постанови, у зв`язку з відсутністю у ній відомостей про причеп (напівпричеп) OZGUL FA08, д. н. з. НОМЕР_5 , оскільки з оскаржуваної постанови та фототаблиць до неї вбачається, що перевищення нормативів навантаження транспортного засобу було допущено автопоїздом, у складі якого перебуває тягач MAN TGX 26.480 д. н. з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 . Отже відповідач вірно визначив суб`єкта адміністративного правопорушення.

Суд критично оцінює посилання позивача на міжнародну товарно-транспортну накладну, як на доказ немодливості перевантаження транспортного засобу, оскільки вказаний документ не містить інформацію про масу транспортного засобу на момент фіксації адміністративного правопорушення, а також про навантаження на вісі транспортного засобу. Також у наданій позивачем міжнародній товарно-транспортній накладній відстуні відомості щодо вимірювальної техніки, яка здійснювала відповідні зважування та відповідності такої техніки вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,72-77,79,90,139,205,242-246,286 КАС України, ст. ст.7, 9, 245, 247, 252,268, 280, 283,293, 300-2, 308 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА