Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №695/1337/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1337/26

06 квітня 2026 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42026252150000010 від 26.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимченки, Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи та/або депутатом будь-якого рівня, та/або учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18.03.2026 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно штовхнула обома руками в область грудей потерпілу ОСОБА_4 , в результаті чого потерпіла впала на підлогу, та в подальшому ОСОБА_3 нанесла потерпілій Два удари правою ногою в область лона посередині та в ділянку передньої поверхні правого надпліччя, після чого схилившись над потерпілою, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, нанесла два удари кулаком правої руки в область внутрішнього кута лівого ока та в область нижньої щелепи ліворуч потерпілої, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани на слизовій верхньої губи, синців на обличчі, тулубі та правій кінцівці, які відповідно до висновку експерта №05-8-01/101/109 від 27.03.2026 відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Прокурор скерував до суду обвинувальний акт, в якому клопотав про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 31.03.2026 р. подала письмову заяву щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодження на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 вході дізнання визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, подала письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнає встановлені під час розслідування фактичні обставини і погодилася на розгляд кримінального провадження за її відсутності в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив її захисник – адвокат ОСОБА_5 .

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом установлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом ураховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом установлено, що обвинувачена не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, оскільки за період проживання на території Деньгівського старостинського округу надходили скарги від жителів с.Хвильово-Сорочин, не працює, зловживає алкоголем.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявності обставин, що обтяжують покарання, за відсутності обставин, що його пом`якшують, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1