Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №569/7824/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7824/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181010000529 від 26 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, працюючого слюсарем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, 25.10.2025, близько 19 год. 48 хв., перебуваючи у гаражному приміщенні, що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 446В, гараж № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Нафтовик», незаконно придбав у ОсобаА та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», у двох полімерних зіп- пакетиках у формі кристалічних речовин білого кольору та білого кольору з оранжевим відтінком, до моменту проведення 25.10.2025, у період часу з 20:52 год. по 21:45 год. огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, поблизу будинку за №3, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та, в подальшому, вилучено у останнього два полімерні зіп-пакетики у формі кристалічних речовин білого кольору та білого кольору з оранжевим відтінком, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-25/16255-НЗПРАП від 13.11.2025 містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою 1,484 г., обіг якої обмежено, відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», до моменту проведення 25.10.2025, огляду місця події, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено психотропну речовину. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, психотропної речовини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку.

Крім цього, суд позитивно оцінює проявлену громадянську позицію, яка проявилася у наданні посильної допомоги Збройним силам України, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 50 000 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, стороною захисту, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2026 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримуванням в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" з визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень, яка була внесена ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, слід залишити незмінним.

Враховуючи те, що судом призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд вважає за можливе, до набрання вироком законної сили, не обирати відносно ОСОБА_4 інший запобіжний захід, а залишити попередній запобіжний захід у виді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення цього вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення, починаючи, з 17.02.2026 року по 18.02.2026 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.02.2026 року та сплачену заставодавцем ОСОБА_6 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №65 від 17.02.2026 року в сумі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, після набранням вироком законної сили, повернути ОСОБА_6 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.02.2026, скасувати.

Речові докази: - кристалічні речовини білого кольору, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 1,484, які знаходяться в двох пакетиках, які поміщено в першопочаткову упаковку та вміщено до спеціального пакетику із написом «Експертна служба МВС України» №2760062; два фрагменти липкої стрічки жовтого кольору, які поміщено до спеціального пакету із написом «Національна поліція України» №WAR2048754, які передано у камеру зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia», з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPhone Xs», в чохлі чорного кольору, з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; банківську картку, емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , власником якої є ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1