Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №564/1604/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1604/26

04 травня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181150000047 від 25.02.2026 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець Городищенського району Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, вдівця, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, такелажника евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді такелажника евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25 лютого 2026 року близько 16 год. 40 хв., знаходячись у наметі-кухні №22 військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, не пов`язаних із проходженням військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, завдав один удар ножем в область живота військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з наскрізним ушкодженням печінки, гемоперитонеум (накопичення крові в черевній порожнині), які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав за фактичних обставин, зазанечних в обвинувальному акті. При цьому показав, що 25 лютого 2026 року близько 16 год. перебував у наметі-кухні військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 . Перед тим вживав алкогольні напої. У той час, коли він різав ножем м`ясо, між ним та потерпілим ОСОБА_6 , з яким мав тривалі неприязні відносини, виникла сварка. У ході конфлікту він вдарив його один раз ножем в область черевної порожнини. На даний час потерпілий претензій до нього не має. У вчиненому розкаюється, усвідомлює свій обов`язок продовжувати нести військову службу.

Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки вчинення таких дій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та обставину, яка обтяжує покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення свого обов`язку продовжувати нести військову службу, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та арешту майна підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за звільненим від відбування покарання з випробуванням засудженим ОСОБА_4 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а в разі звільнення з військової служби - на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ареш, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2026 – скасувати.

Речові докази: зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки ОСОБА_4 , змив з правої та лівої руки ОСОБА_4 , контроль до змиву з рук, ніж, змив з клинка ножа після дослідження та контроль марлі, упаковані в картонну коробку, обклеєну стрічкою «Опечатано, Національна поліція України. Контроль» та бирками, на яких містяться відповідні написи та підписи, скріплені мастичними печатками «Відділення судово-медичної цитології ДСУ Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи», змив речовини бурого кольору з поверхні OSB (плити) з приміщення палатки-кухні, контроль до змиву, поміщені в окремі паперові конверти, скріплені биркою з відтиском печатки «Відділення судово-медичної цитології ДСУ Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» та поміткою маркером Е342, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили – знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_6 , поміщений в синій поліетиленовий пакет, на якому закріплена паперова бирка з відтиском печатки «Відділення судово-медичної цитології ДСУ Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» та поміткою маркером Е343, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

- черевики ОСОБА_4 , поміщені в картонну коробку, скріплену паперовими бирками з відтиском печатки «Відділення судово-медичної цитології ДСУ Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» та поміткою маркером Е344 – передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; штани військові камуфляжні типу «піксель», військова камуфляжна зимова куртка, камуфляжний кітель на застібку типу «піксель», поміщені до картонної коробки, скріпленої паперовою биркою з відтиском печатки «Відділення судово-медичної цитології ДСУ Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» та поміткою маркером Е344, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1