Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №539/2018/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2018/26

Провадження № 1-кп/539/264/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового засідання обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12026175570000064 від 01 квітня 2026 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець села Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 99 від 07 квітня 2023 року солдата ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ) зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

На початку вересня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи поблизу покинутої будівлі, розташованої на перехресті вулиці Метеорологічної та вулиці Верстатобудівників, що в місті Лубни Полтавської області, помітив зростаючі рослини коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, умисно зірвав рослини коноплі, після чого переніс до місця проживання.

В подальшому ОСОБА_2 за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вказані рослини коноплі висушив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

01 квітня 2026 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 поклав речовину рослинного походження у сухому стані - канабіс у поліетиленовий прозорий пакет та попрямував з місця свого проживання до залізничного вокзалу, де був зупинений працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для перевірки документів.

01 квітня 2026 року в період часу з 15 години 51 хвилин до 16 години 01 хвилин в ході проведення огляду місця події поблизу залізничного вокзалу, що на площі Вокзальній, у місті Лубни Полтавської області, ОСОБА_2 видав працівникам поліції речовину рослинного походження в поліетиленовому прозорому пакеті. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/6152-НЗПРАП від 03 квітня 2026 року речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та маса якого у перерахунку на суху речовину - 47,601 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якої обмежено - канабісу, вилученого у ОСОБА_2 становить 47,601 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України), а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Відповідно до вимог статей 291, 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) до обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень частини першої статті 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву за участі захисника ОСОБА_3 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України.

Згідно з частиною третьою статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги Кримінального процесуального кодексу України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статею 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо: спокійний, урівноважений, трудолюбивий, проживає один.

Проте, характеристика з місця служби за підписом командира військової частини, де служив ОСОБА_6 , містить інформацію про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає.

Згідно з довідкою закладу охорони здоров`я на обліку лікаря-невропатолога та лікаря-психіатра ОСОБА_6 не перебуває. Управління соціальної та ветеранської політики повідомило, що ОСОБА_6 на обліку в управлінні як особа з інвалідністю не перебуває.

ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що ОСОБА_2 22 березня 2023 року був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України.

В силу статті 89 КК України ОСОБА_2 раніше не судимий, а саме: вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2022 року у справі №952/198/22 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України; на піставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених статею 76 КК України. Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2023 року у цій же справі ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням за вироком від 20 жовтня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до Акту службового розслідування від 17 серпня 2025 року, проведеного керівництвом військової частина № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є таким, що з 01 червня 2023 року самовільно залишив місце проходження військової служби.

Згідно зі статею 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , відсутні.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме: у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених статею 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи».

V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України.

Так, за проведення судової експертизи з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 2674 грн 20 коп. на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-26/6152-НЗПРАП від 03 квітня 2026 року.

Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 100 КПК України, а саме: речовину рослинного походження у сухому стані, що знаходиться в сейф-пакеті Національна поліції України №ВУМ 2020230, яка перебуває на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, – знищити.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався та не обирати.

Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених статтею 368 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження у сухому стані, що знаходиться в сейф-пакеті Національна поліції України №ВУМ 2020230, яка перебуває на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1