Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №369/10624/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10624/25

Провадження № 3/369/1918/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 659409 від 12.06.2025 року ОСОБА_1 12 червня 2025 року о 23 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме, за адресою: вул. А. Антоновича, 2, магазин «NOVUS», с. Чайки, Бучанський район, Київська область, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів з полиць магазину на загальну суму 142,49 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився в судове засідання, про місце, час і дату розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні були дослідженні протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року серії ВАД № 659409, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 12.06.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2025 року, розписка ОСОБА_3 ..

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року серії ВАД № 659409, відбулися 12 червня 2025 року, тобто більш ніж шість місяців тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка