Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №367/5434/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5434/26

Провадження №3/367/1260/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась 07 липня 2025 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП, 26 травня 2025 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП,07 липня 2025 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП

за частиною 4 статті 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №969705 від 22 квітня 2026 року громадянка ОСОБА_1 будучи три і більше разів притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 4 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, матеріали справи містять її заяву, в якій вона просила суд розглядати справу без її участі, провину визнала, в скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

15 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в с-ще Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26 корп.3 ОСОБА_1 , повторно протягом року, здійснила дрібну крадіжку з приміщення магазину «ФОРА» продуктів харчування та засобів гігієни на загальну суму 612,17 грн, без ПДВ, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 51 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №969705 від 22 квітня 2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 4 статтею 51 КУпАП, оскільки вона дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи більше трьох разів протягом року підданою адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно частини 4 статті 51 КУпАП за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки, для себе ніяких висновків не зробила, продовжує вчиняти дрібні крадіжки, відсутні будь - які обставини, що пом`якшують відповідальність, то суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, яке є достатнім для її виправлення, у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, ч. 4 ст. 51, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк