Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №363/7616/25 — Вишгородський районний суд Київської області

"04" травня 2026 р. Справа № 363/7616/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстроку, відстрочку виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2026 року, в частині стягнення штрафу, яка обґрунтована тим, що останній має скрутне матеріальне становище, та немає стабільного доходу.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 26.03.2026 року залишено без змін постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2026 року.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, після її розгляду Київським апеляційним судом, повернулася до Вишгородського районного суду Київської області 29.04.2026 року.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення або відстрочення виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2026 року, посилаючись на складне матеріальне становище та нестабільний дохід. Водночас ОСОБА_1 не наведено належних і переконливих доводів та не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, як і інших доказів, які б свідчили про реальну фінансову неспроможність виконати судове рішення у повному обсязі.

Відтак, проаналізувавши доводи заяви про розстрочення, відстрочення сплати штрафу, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких документальних підтверджень, що свідчать про майновий стан заявника та його доходи, або їх відсутність, а тому відсутні об`єктивні підстави вважати, що виконання рішення суду в установленому законом порядку є для нього неможливим чи істотно ускладненим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 23, 298, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2026 року, в частині стягнення штрафу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова