Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №362/3707/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/3707/26

Провадження 3/362/1218/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 о 15.30 год. начальник продовольчого кладу взводу матеріального забезпечення в/ НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він на той момент фактично не виконував обов`язки військової служби, оскільки його відпустили додому за сімейними обставинами до наступного дня, однак він не попередив про це командира, і вже перебуваючи дома вживав алкогольні напої, будучі впевненим, що йому не треба на службу сьогодні. Більше такого не повториться, щиро розкаявся у скоєному.

Головний сержант ОСОБА_2 підтвердив пояснення військовослужбовця, пояснивши, що дійсно склалася ситуація, коли ОСОБА_1 01.05.2026 з дозволу іншого офіцера залишив військову частину до 12 годин наступного дня, однак це рішення не було узгоджено з безпосереднім командиром, що і потягнуло за собою такі наслідки, і враховуючи такі обставини не заперечував про застосування до особи зауваження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол, в якому викладено суть о правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій особи; рапорт щодо обставин виявлення військовослужбовця, письмові пояснення свідків події, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зафіксовано результати огляду.

Заслухавши пояснення особи, представника в/ч, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування на території військової частини в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер та обставини вчиненого, відсутність тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.