Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №278/88/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 278/88/26

Провадження № 2/0274/1685/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" травня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.07.1996 у Виконкомі Солотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 13.07.1996 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя між ними не склалось. Подружні відносини не підтримують, примирення неможливе.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26.01.2026 позовну заяву направлено на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду за підсудністю.

Ухвалою судді від 18.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивачки у матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 13.07.1996 у Виконкомі Солотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Згідно із ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позові, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, а відповідач не подав заперечень на позов, враховуючи, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе.

За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки позивачка просила не компенсовувати їй сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 259, 263–265, 268, 280–283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.07.1996 у Виконкомі Солотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 5 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Позивач, якому рішення не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .;

відповідач - ОСОБА_2 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані невідомі.

Суддя І. Ю. Хуторна