Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №761/12561/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12561/26

Провадження № 3/761/3187/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 та ч.2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

06.03.2026 о 07:35 год. м. Київ, вулиця Парково-Сирецька 15А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом і постійно контролювати його рух, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок цього був пошкоджений, чим порушив вимоги п. 12.1 за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №627724).

Крім того, 06.03.2026 о 07:35 год. м. Київ, вулиця Парково-Сирецька 15А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi, н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №627733).

Крім того, 06.03.2026 о 07:35 год. м. Київ, вулиця Парково-Сирецька 15А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №627745).

Постановою суду від 10.04.2026 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

В той же час, адвокатом Чубко Ю.М., яка здійснює захист ОСОБА_1 на адресу суду скеровано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд», у якій зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України, визнає в повному обсязі, визнає, що сів за кермо без наявності права керування, вчинив ДТП та перелякавшись відповідальності покинув місце ДТП, в подальшому, в жодному разі не допустить подібних вчинків, щиро кається у вчиненому, засуджує свої дії. Просила розглянути справи про адміністративні правопорушення № 761/12561/26, № 761/12567/26, 761/12564/26 у відсутності ОСОБА_1 та адвоката Чубко Ю.М., наклавши на нього стягнення у мінімальних межах, передбачених санкціями статтей, враховуючи його неповнолітній вік.

Під час розгляду, суддею досліджено заяву адвоката, матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

?протоколи про адміністративні правопорушення від 30.03.2026 серії ЕПР1 № 627724, №627733 та №627745, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч.2 ст. 126 КУпАП;

?картки обліку адміністративного правопорушення;

?схему місця пригоди, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу;

?письмові пояснення, рапорт;

?реєстраційну картку транспортного засобу, відеозапис, що міститься на DVD-R диску, а також інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч.2 ст. 126 КУпАП, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, залишив місце ДТП, а також керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, як встановлено суддею, ОСОБА_1 , як станом на час вчинення інкримінованих адмінправопорушень, так і станом на час розгляду справи судом є особою, яка не досягла повноліття.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено заходи впливу, що можуть застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а саме:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, що узгоджується з положеннями ст. 13 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини та наслідки вчинення адміністративного правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення необхідним прийняти до уваги відомості про особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, суб`єктивне ставлення особи до вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання судді слід застосувати такий вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 та ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, що узгоджується з положеннями ст. 13 КУпАП, та стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного суддя, керуючись ст.ст.33, 36, 122-2, 124 130, 221, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КВАША