Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №624/375/26 — Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/375/26

№ провадження 3/624/153/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 04 травня 2026 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, протокол серії ЕПР1 №638511 від 12 квітня 2026 року, відповідно до якого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2026 року об 11 год 39 хв в с. Андріївка вул. Садова керував ТЗ не маючи права керування транспортним засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, відносно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП серія ЕНА № 6679009 від 17 лютого 2026 року. Від керування ТЗ відсторонений згідно ст. 266 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду та ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що як доказ до протоколу додано оптичний диск формату DVD/CD, який, за твердженням органу складання, містить відеозапис події.

Однак, при спробі відтворення вказаного технічного носія судом встановлено, що диск є пошкодженим або має технічний дефект (не зчитується комп`ютерною технікою), що унеможливлює перегляд відеозапису та дослідження його як доказу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Неможливість відтворення відеозапису, який є основним джерелом інформації про обставини зупинки та перевірки документів, позбавляє суд можливості встановити об`єктивну істину, а особу, яка притягається до відповідальності реалізувати право на захист.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для надання приданого для зчитування носія відеозапису.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 254, 255 КУпАП).

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 126, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ЕПР1 №638511 від 12 квітня 2026 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП до СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст