Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №621/2218/25 — Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Справа № 621/2218/25

Провадження 3/621/1/26

29 квітня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 10.07.1996, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АБА №125132 від 03.07.2025, 22.06.2025 о 09:25 години, водій А.Чуб., перебуваючи на трасі М30, 228 км + 99 метрів, Дніпропетровська область, Дніпровський район, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не надав дороги та допустив наїзд на велосипед MARIN PRESIDIO 3, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим їх власникам завдано матеріальні збитки.

На думку уповноваженої особи, водій ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 16.11 розділ д.з. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.07.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 25.07.2025 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

04.03.2026 до канцелярії суду надійшов висновок експерта та матеріали адміністративної справи №621/2218/25.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився.

Захисник адвокат О. Гетьман подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила врахувати, що строки притягнення водія до адміністративної відповідальності сплинули, тому просила закрити провадження у справі. В своїй письмовій заяві зазначив, що експерт фактично говорить про наявність вини велосипедиста. З висновку експертизи №11860/2605 слідує, що вирішити питання, викладені в постанові про призначення експертизи, саме «Як повинен був діяти велосипедисту у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху? Чи в діях велосипедиста невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП? експертним шляхом не представляється можливим, оскільки у експерта відсутні ДТП відомості про етапи механізму (зближення, контакт, розходження), в тому числі і про розташування місця наїзду. Водночас, експертом зазначено, що згідно план-схеми до протоколу огляду місця ДТП та фотознімків з місця ДТП, велосипед після контакту елементами лівої сторони автомобіля знаходиться на смузі руху автомобіля, а не на своїй смузі руху.

Дослідивши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне:

Згідно положень пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, визначених ч.3-5 цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється, оскільки поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями та свідчать про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 22.06.2025, на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 статті 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247, 278, 283, 284, 287 - 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, закрити на підставі п.7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В. Філіп`єва