Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №398/538/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/538/26

провадження №: 2/398/1856/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" квітня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Ситник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Семенова О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 19800,00 грн та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. В обгрунтування позову посилається на те, що 26.05.2025 о 09-00 год водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Хюндай Акцент", днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Козацький шлях, 95, у напрямку Новоукраїнського шосе на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мопеду "Лідер", який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося стягнення з мопедом під керуванням ОСОБА_1 . Згідно з довідкою КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради" від 18.06.2025 № 316 26.05.2025 о 08 год 56 хв. зареєстровано виїзд бригади (швидкої) медичної допомоги № 2411 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, біля автозаправки «ОККО» до ОСОБА_1 - причина ДТП. Відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги № 2411 від 25.05.2025 причина виїзду - ДТП, пацієнт ОСОБА_1 , наявна рана оброблена на місці, наявні садна та синці, деформацій немає. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Внаслідок ДТП мопед LXDXCAL0999110450, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 відновленню не підлягає. Згідно з талоном 8456, власником мопеда LXDXCAL0999110450, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Згідно з товарним чеком від 28.04.2021 вартість мопеда LXDXCAL0999110450, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 становить 19 800 грн. До ДТП, що сталася 26.05.2025 ОСОБА_1 користувався мопедом XDXCAL0999110450, за призначенням, для пересування містом. Оскільки відсутня належна реєстрація транспортного засобу - мопеда XDXCAL0999110450, то відсутня правова підстава для звернення до страхової компанії з метою відшкодування завданих збитків. Після ДТП ОСОБА_1 звернувся до страхової, але отримав відмову у відшкодуванні збитків. В досудовому порядку на теперішній час врегулювати даний спір - неможливо, оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодовувати завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Після ДТП мопед позивача не може використовуватися за його призначенням. До позовної заяви долучено фотосвітлини транспортного засобу, з яких вбачається, що використання його за призначенням неможливо. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Через протиправні дії водія ОСОБА_2 фактично знищено транспортний засіб ОСОБА_1 . Приблизна вартість запчастин, що підлягають заміні становить 19 477,00 грн, без урахування роботи по заміні зазначених запчастин, а вартість транспортного засобу становила 19 800,00 грн, тобто відновлювати ремонт транспортного засобу є економічно необгрунтованим. Отже сума матеріальних збитків, яку просить відшкодувати позивач, складає 19 800 грн. Крім того, через протиправні дії ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди, ОСОБА_1 довелось пережити нервове потрясіння на місці ДТП, у перші хвилини після ДТП ОСОБА_1 перебував у шоковому стані, на місце ДТП була викликана швидка медична допомога, були оброблені рани та садна та рекомендовано звернутися до сімейного лікаря. Внаслідок ДТП було порушено звичайний спосіб життя ОСОБА_1 , йому необхідно було займатися лікуванням, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, яким позивач пересувався по місту, він вимушений змінити всі плани, наслідки ДТП дотепер дають про себе знати, оскільки мопед був зручним засобом пересування по місту. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей і потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. ОСОБА_1 визначає розмір моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. Крім того представник позивача просить стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн, які було понесено позивачем у зв`язку з розглядом цієї справи.

14.04.2025 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду провадження по цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

21.04.2026 представник відповідача - адвокат Єланський О.Г. направив на адресу суду відзив на позовну заяву, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки на підтвердження позовних вимог позивачем не надано докази, зокрема, експертної оцінки або висновку автотоварознавчої експертизи щодо вартості транспортного засобу мопеду LXDXCAL0999110450, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 до та після ДТП; експертної оцінки або висновку автотоварознавчої експертизи щодо розміру шкоди, завданої транспортному засобу мопеду LXDXCAL0999110450, а також тій обставині чи є даний транспортний засіб фізично знищеним; звернення позивача ОСОБА_1 до страхової компанії, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 із заявою про відшкодування шкоди внаслідок ДТП; відмови страхової компанії у виплаті позивачу ОСОБА_1 страхового відшкодування; докази в обґрунтування розміру моральної шкоди. Окрім того, до позовної заяви не додано документ, який підтверджує право власності позивача на транспортний засіб - мопед LXDXCAL0999110450, а також посвідчення водія категорії А1, яке б давало йому право керування таким транспортним засобом. Щодо необґрунтованості підстав та розміру моральної шкоди зазначає, що позивач просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50 000 грн, проте вважає, що визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди не відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості. Оскільки розмір моральної шкоди залежить від характеру вчиненого правопорушення, його тяжкості та наслідків, то визначення розміру такої шкоди повинно бути співмірним з вчиненим діянням. Карта виїзду швидкої медичної допомоги № 2411 від 25.05.2025 не є належним та допустимим доказом спричинення позивачу моральної шкоди у заявленому ним розмірі. На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227107846 від 12.02.2025. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. У даному випадку, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227107846 від 12.02.2025, відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , розмір страхових сум за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілих осіб на один страховий випадок незалежно від кількості потерпілих 5 000 000 грн, на одну потерпілу особу 500 000 грн; за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб на один страховий випадок незалежно від кількості потерпілих 1 250 000 грн, на одну потерпілу особу 250 000 грн. Отже, навіть у разі обґрунтованості сум завданої позивачу ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, страхові виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227107846 від 12.02.2025 повністю покривають ці суми. Обов`язком страховика є відшкодування витрат потерпілого, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах страхового відшкодування. Стосовно стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6000 гривень зазначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В обґрунтування витрат на правничу допомогу було надано договір про надання професійної правничої допомоги від 16.12.2025, додаткову угоду від 16.12.2025, а також акт виконаних робіт. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Окрім того, до матеріалів позовної заяви не надано доказів сплати витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн, на які посилається позивач. Отже, позивач не надав належних та допустимих доказів щодо розміру витрат на правову допомогу у сумі 6000 грн, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити за необґрунтованістю. Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без їх участі, зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача направив на адесу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі відповідача та його представника та в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2025 (справа №398/3344/25), яка набрала законної сили, 26.05.2025 о 09-00 год водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Хюндай Акцент", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Козацький шлях, 95, у напрямку Новоукраїнського шосе на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мопеду "Лідер", який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося стягнення з мопедом під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Даними діями водія порушено п. 2.3 б, п. 10.1, п. 16.11 ПДР. Вказаною постановою ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до копії талону № 8456, виданого 28.04.2021 ФОП ОСОБА_3 , мопед LXDXCAL0999110450, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , власником зазначено ОСОБА_1 . Згідно з копією товарного чека від 28.04.2021 вартість мопеда LXDXCAL0999110450, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 становить 19 800 грн.

Відповідно до копії довідки № 316 від 18.06.2025, виданої КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради", виданої ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 26.05.2025 о 08 год 56 хв. зареєстровано виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги № 2411 за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Героїв Сталінгада, біля "ОККО", причина ДТП, є дихання, є свідомість, попередній діагноз Код ІСРС- 2 -Е (1)- синець/забій/гематома, Код ІСРС-2-Е (2) L12 - кисть, палець руки. Хворий залишений на місці виклику (відмова від госпіталізації).

Відповідно до світлокопій, долучених до позовної заяви, сфотографовано мопед, який має руль, фари, колеса, дзеркала, тощо.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди є необґрунтованими, оскільки позивач належними, допустимими та достатніми доказами не підтвердив розмір шкоди, завданої транспортному засобу мопеду LXDXCAL0999110450, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що сталася 26.05.2025 з вини ОСОБА_2 , матеріали справи не містять експертної оцінки або висновку автотоварознавчої експертизи щодо розміру завданої шкоди, зокрема, що вказаний транспортний засіб фізично знищений і його ремонт є економічно недоцільним, як про це зазначає позивач, а отже, суд дійшов висновку, що позов в цій частині не підлягає задоволенню у зв`язку з недоведеністю.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує, що позивач зазнав моральних страждань внаслідок ДТП, спричиненого з вини відповідача ОСОБА_2 , а також у зв`язку із необхідністю докладати додаткових зусиль для поновлення та захисту своїх прав та інтересів, тому суд вважає пропорційним та розумним розмір грошової компенсації, спричиненої ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, які поніс позивач в сумі 6 000,00 грн згідно з договором про надання правової допомоги від 16.12.2025, додатковою угодою до договору від 16.12.2025, актом виконаних робіт від 16.12.2025, згідно з яким визначено перелік та вартість наданих юридичних послуг (консультація - 500,00 грн, узгодження правової позиції - 500,00 грн, складання позовної заяви - 4000,00 грн, подача позову до суду та представництво інтересів в суді - 1000,00 грн), копії яких додано до позовної заяви, то суд зазначає, що представник відповідача не звернувся до суду з заявою про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу під час розподілу судових витрат між сторонами, а посилання на відсутність платіжних документів в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат, оскільки згідно з положеннями ч. 2 ст. 137 ЦПК України такі витрати підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_4 ) моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_4 ) 381,43 грн (триста вісімдесят одна гривня 43 коп.) витрат зі сплати судового збору та 859,60 грн (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 60 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.04.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК