Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №392/324/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/324/26

Провадження № 3/392/163/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП або норма без назви акту),

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 12.02.2025 о 15:50 в м. Мала Виска по вул. Шевченка, 20, керував автомобілем «АУДІ» р.н. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2025 терміном на 6 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА № 6488454, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху.

Судові засідання у вказаній справі призначалися на 12.03.2026, 27.03.2026 та 27.04.2026.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився належним чином повідомлений.

12.03.2026 та 27.03.2026 захисник - адвокат Беспалова Н.О. зверталася до суду із заявами про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язкуз тим, що ОСОБА_1 бажає надати пояснення в судовому засіданні.

27.04.2026 ОСОБА_2 не з`явилася, подала клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що не долучено доказів про накладення попереднього стягнення після якого наступне можна вважати повторним. Долучена копія постанови серії ЕНА № 6488454 від 09.01.2026 не містить відомостей, щодо набрання нею законної сили.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України" згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589730 від 12.02.2026 з додатками.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підставі чого, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки з достовірністю встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, раніше притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА № 6488454 від 09.01.2026. Щодо відомостей про набрання законної сили, на які посилається захисник у своєму клопотанні, то дана постанова не є судовим рішенням і статтею 283 КУпАП, якою встановлено вимоги до постанов у справах про адміністративні правопорушення, такі відомості не передбачені.

Вважаю за необхідне накласти на правопорушника штраф у розмірі 40'800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 , з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оштрафувати на 40'800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами настрок 5 років та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО