Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №404/4937/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/4937/26

Номер провадження 1-кп/404/200/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026121130000139 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номеру обслуги відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2007 року ОСОБА_4 вступила у шлюб з ОСОБА_3 . У вказаному шлюбі у останніх народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровоград від 12.10.2023 року (справа № 404/7131/22, провадження №2/404/1696/22) шлюб розірвано та призначено аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які залишились проживати з матір`ю. Відповідно до рішення суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.12.2022 року і продовжуючи до повноліття ОСОБА_5 (до 14.08.2025), а потім в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_6 (до 07.07.2030).

Виконавчий лист № 404/7131/22 про стягнення аліментів виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда 18.10.2023.

З жовтня 2023 року ОСОБА_3 достовірно знав про ухвалене судом рішення від 12.10.2023 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів на утримання дітей, а також достовірно знав про наявну заборгованість зі сплати аліментів, розраховану в межах виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду. З цього ж часу ОСОБА_3 , достовірно знаючи про необхідність сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина та доньки, вирішив вчинити злісне ухилення від сплати аліментів, в порушення покладених на нього, як на батька, обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція ООН), яка ратифікована Україною, Держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції ООН, ч.ч. 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання.

Таке право кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дитину до її повноліття, який закріплений ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України та гарантується Державою. При цьому, ст.15 СК України чітко регламентовано, що сімейні обов`язки не можуть бути перекладені на іншу особу.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на злісне ухилення від сплати аліментів та невиконання рішення суду, ОСОБА_3 , знаходячись в період з грудня 2022 року по лютий 2026 року на території м. Кропивницький, не маючи обмежень та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не влаштувався, на обліку у Кропивницькій філії Кіровоградського обласного центру зайнятості не перебував та за допомогою щодо працевлаштування не звертався, про свої джерела доходів державного виконавця не повідомляв, нехтуючи своїми обов`язками, передбаченими ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», не вчинив жодних дій, спрямованих на передачу коштів ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також жодних дій щодо внесення таких коштів на рахунок виконавчої служби на виконання рішення суду про сплату аліментів.

Згідно з довідкою Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому заборгованість ОСОБА_3 за несплату аліментів, станом на 11.03.2026, складає 170923 грн. 02 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами законного представника потерпілих, представника потерпілих, а також обвинуваченого із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відтак, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, вважається таким, що не має судимостей, відомості про перебування на обліках в закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги відсутні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст. 164 КК України. При цьому суд бере до уваги те, що обвинувачений не працює, жодних доходів не має, а тому з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1