Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №346/2107/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2107/26

Провадження № 1-кп/346/608/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026096180000074 від 05.04.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Шахтарськ, Горлівського району, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, на утриманні нікого не має, не судимого, студент 2-го курсу Косівського фахового коледжу прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 04.04.2026 року, близько 23 год. 32 хв., перебував поблизу кафе-бару «Pub Undegraund», що за адресою: площа Вічевий Майдан, 6, м. Коломия, Коломийської Коломийського району, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражались в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю яка виразилась в пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці підійшов до припаркованого на площі за вищевказаною адресою транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Vaneo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого безпричинно штовхнув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував біля вищевказаного транспортного засобу, чим пошкодив праве дзеркало заднього виду вказаного автомобіля.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 нахилився до салону автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «Vaneo», д.н.3. НОМЕР_1 , на задньому пасажирському місці якого перебував неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та наніс близько 9-ти ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя та тулуба, а саме плеча та ліктя справа ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичну біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Окрім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на суму 5500 грн. (п?ять тисяч п?ятсот гривень 00 копійок), яку відшкодовано в повному обсязі.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 , та його законний представник ОСОБА_7 , в свою чергу також склали письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 , в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12026096180000074 від 05.04.2026 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 23.04.2026 року (арк. справи 156-157).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, - умисні дії, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого – не встановлено.

Отже, суд доходить висновку , що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити показання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1