Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №381/4804/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 381/4804/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 33/824/836/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

01 травня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисник подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 25.11.2025 зазначив, що повний текст ухвали був отриманий ним лише 02.12.2025, що підтверджується квитанцією про отримання поштового відправлення «Укрпошта» від 02.12.2025. Просив визнати пропущений строк із поважних причин та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 25.11.2025.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні 25 листопада 2025 року, у день винесення постанови у справі були відсутні. Копія постанови від 25 листопада 2025 року, захиснику ОСОБА_3 була вручена 02 грудня 2025 року, що підтверджується квитанцією про отримання поштового відправлення «Укрпошта» від 02.12.2025.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 25.11.2025.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 28 травня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2