Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №755/23918/25 — Київський апеляційний суд

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк О.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 755/23918/25

провадження № 33/824/2653/2026

4 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Христинівка, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною першою статті 130 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2026року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафів в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.Стягнуто судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 17 квітня 2026 року до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2026 року була подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду першої інстанції зареєстрованою судом 22 квітня 2026 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2026 року, вважаючи, що такий строк не пропущений.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна