Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №280/8261/23 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/8261/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року (суддя Мінаєва К.В.) в адміністративній справі №280/8261/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо незарахування до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивача періоду його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ “Запорізький завод феросплавів”, плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивача період його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ “Запорізький завод феросплавів”, плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”, у зв`язку з чим перерахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з часу звернення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до Управління Пенсійного фонду із заявою від 24.03.2023 щодо призначення пенсії у зв`язку з додатково наданими документами відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Однак відповідач прийняв рішення від 30.03.2023 № 083950016631 про відмову в перерахунку пенсії щодо зарахування стажу на пільгових умовах. Позивач вважає дії відповідача 1 з приводу невключення періодів роботи позивача на ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А. М. Кузьміна та АТ “Запорізький завод феросплавів” протиправними.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України із заявою від 24.03.2023 №1669 щодо призначення пенсії у зв`язку з додатково наданими документами відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до змісту трудової книжки НОМЕР_2 у період з 10.03.2006 по 13.09.2011 позивач працював у ВАТ “Запорізький завод феросплавів” (наказом від 18.04.2011 № 97 змінено найменування на Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”), наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за цей період за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць, згідно з наказом №261 від 27.09.2010.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої акціонерним товариством “Запорізький завод феросплавів” від 16.01.2023 №14 на ім`я ОСОБА_1 , підтверджено його право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Так, у вказаній довідці зазначено, що у період з 10.03.2006 по 24.05.2011, з 01.04.2013 по 30.09.2013 та з 11.10.2009 по 16.03.2017 позивач працював повний робочий день у плавильному цеху № 4 (пічне відділення) горновим феросплавних печей; у період з 01.10.2013 по 08.12.2014, з 10.10.2018 по 15.09.2020, з 21.07.2021 по час видачі довідки (16.01.2023) - плавильником феросплавів; у плавильному цеху № 3 (пічне відділення) з 25.05.2011 по 13.09.2011 - горновим феросплавних печей. Вказані періоди зараховані до Списку №1. Відпустка без збереження заробітної плати не надавалась. За період простою з 01.11.2008 по 30.06.2009 відпрацьовано за Списком № 1 -5 міс 20 к.дн.(наказ № 73 від 31.10.2008, робота по скороченому робочому тижню).

У довідці від 16.01.2023 №14 зазначено, що вона видана на підставі особової справи, штатного розкладу, ЄТКД, технологічного процесу, відомостей на заробітну плату, результатів атестації робочих місць - наказ №132 від 30.05.2005, зареєстрований в Держекспертизі охорони праці Запорізької області № 47 від 24.06.2005, письма про продовження строку дії попередньої атестації № 06/1-67 від 14.05.2010, наказ № 261 від 27.09.2010, наказ № 418 від 25.09.2015, наказ № 470 від 24.09.2020.

У період з 06.10.2011 по 13.01.2012 відповідно до змісту трудової книжки НОМЕР_2 позивач працював у Публічному акціонерному товаристві “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”.

Окрім того, у трудовій книжці наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць, згідно наказу №162 від 19.08.2010.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої акціонерним товариством “Запорізький завод феросплавів” від 28.12.2022 №125-546 на ім`я ОСОБА_1 , підтверджено його право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Так, у вказаній довідці зазначено, що у період з 06.10.2011 по 13.01.2012 позивач працював повний робочий день у ковальському цеху нагрівальником металу. Цей період зарахований до Списку №1. Відпустка без збереження заробітної плати не надавалась.

У довідці від 28.12.2022 №125-546 зазначено, що вона видана на підставі особової картки, ЄТКД, штатного розпису, технологічного процесу, розрахункових відомостей, результатів атестації робочих місць - наказ №162 від 19.08.2010, зареєстрований в Державній експертизі умов праці Запорізької області 16.11.2010, реєстраційний № 11.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.03.2023 №083950016631, прийнятому за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії щодо зарахування стажу на пільгових умовах.

Відповідач зазначив, що заявником до звернення надано довідки про характер праці, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах від 28.12.2022 № 125-546, видану ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна” та довідка від 16.01.2023 № 14 АТ “Запорізький завод феросплавів”, відсутня атестація з 30.05.2010 по 27.09.2010. З метою уникнення нецільового використання бюджетних коштів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було направлено запит на проведення зустрічної перевірки обґрунтованості видачі вище зазначених довідок. Питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням наданих довідок можливо розглянути після надходження результатів перевірки документів.

Не погодившись з діями відповідача щодо незарахування позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1 відповідних періодів роботи, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону України № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною третьою статті 24 Закону України № 1058-IV встановлено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною четвертою статті 24 Закону України № 1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону України № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою статті 114 Закону України № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною першою статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення” (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується-робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З матеріалів справи слідує, що пенсійним органом не було зараховано до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивача періоди його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ “Запорізький завод феросплавів”, плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”.

Відповідно до змісту трудової книжки НОМЕР_2 у період з 04.11.2005 по 13.09.2011 позивач працював у ВАТ “Запорізький завод феросплавів” (Наказом від 18.04.2011 № 97 змінено найменування на публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”).

Трудова книжка НОМЕР_2 , видана на ім`я позивача містить наступні записи:

04.11.2005 прийнятий до плавильного цеху № 4 учнем горнового феросплавної печі по 5 розряду (наказ №532 від 04.11.2005);

10.03.2006 присвоєно 6 розряд горнового феросплавної печі там же (наказ б/н від 10.03.2006).

Надалі наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3 підрозділ 2а позиція 3.2а за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць згідно з наказом №261 від 27.09.2010.

18.04.2011 наказом № 97 змінено найменування на публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”;

25.05.2011 переведений в плавильний цех № 3 горновим феросплавних печей 4 розряду (наказ № 334/к від 25.05.2011).

Надалі наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3 підрозділ 2а позиція 3.2а за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць згідно з наказом №261 від 27.09.2010.

13.09.2011 звільнений у зв`язку з скороченням штату працівників за п.1 ст 40 КЗп П України (наказ № 68 від 12.09.2011)

Також зі змісту трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я позивача, вбачається, що у період з 06.10.2011 по 13.01.2012 позивач працював у Публічному акціонерному товаристві “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу по 4 розряду в ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”.

Окрім того, в трудовій книжці наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3 підрозділ 3 позиція 3.3а за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць, згідно з наказом №162 від 19.08.2010.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17, від 10.12.2020 у справі №372/403/17, від 18.11.2022 у справі №560/3734/22.

Доводи відповідача щодо необхідності направлення запиту на проведення зустрічної перевірки обгрунтованості видачі довідки про характер праці, необхідної для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах від 28.12.2022 № 125-546, виданої ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна” та довідки від 16.01.2023 № 14 АТ “Запорізький завод феросплавів”, відсутня атестація з 30.05.2010 по 27.09.2010 та можливості розгляду після надходження результатів перевірки документів, суд вважає необгрунтованими з огляду на таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі – Порядок№442), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, пунктом 11 Порядку №442 передбачалось, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладався на органи Державної експертизи умов праці.

У відповідності до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання робота до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

Для зарахування спірних періодів пенсійному органу були надані, крім трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За змістом довідки, виданої Приватним акціонерним товариством “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім.А.М.Кузьміна”, позивач працював повний робочий день у період з 06.10.2011 по 13.01.2012 у ковальському цеху нагрівальником металу, виконував роботи за професією, яку передбачено: згідно з Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 Список № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3, позиція 3.3а (наказ про атестацію № 162 від 19.08.2010). Стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, складає 3 місяці 08 днів.

За змістом довідки, виданої АТ “Запорізький завод феросплавів”, позивач працював повний робочий день у період з 10.03.2006 по 24.05.2011 в АТ “Запорізький завод феросплавів”, плавильний цех № 4, горновим феросплавних печей, виконував роботи за професією, яку передбачено: згідно з Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 Список № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2а, позиція 3.2а (наказ про атестацію №132 від 30.05.2005, письмо про продовження строку дії попередньої атестації № 06/1-67 від 14.05.2010, наказ про атестацію № 261 від 27.09.2010). Стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, складає 5 років 2 місяці 15 днів.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що надані позивачем документи достатні для зарахування спірних періодів до пільгового стажу за Списком № 1.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров