Окрема думка від 30 квітня 2026 р. у справі №148/346/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 148/346/26

Провадження №11-сс/801/424/2026

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

01 травня 2026 рокум. Вінниця

Судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , у провадженні за апеляційною скаргою Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

01 травня 2026 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , розглянувши вказану апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

З вказаним рішенням суддя не погоджується, має окрему думку та вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою в частині необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, метою якого є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; його репутацію, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, та інші обставини.

Доводи клопотання слідчого щодо існування цих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є переконливими, доведені в судовому засіданні прокурором. Слід враховувати, що досудове розслідування триває, продовжується збір доказів .

Так, згідно матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, у випадку визнання її винною їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк і, вже тільки з цих підстав буде вживати заходів перешкоджання досудовому розслідуванню з метою уникнення відповідальності за підозрою у вчинені особливо тяжкого злочину.

Крім того, небезпідставними є твердження та доводи прокурора щодо наявності ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, які є особами з інвалідністю у зв`язку з інтелектуальними порушеннями, що свідчить про можливість незаконного впливу на них та продовження вчинення підозрюваною нових злочинів, чи спотворюванню фактичних даних провадження. Вказане доводиться матеріалами провадження.

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не виключає можливості повного уникнення встановлених ризиків, оскільки перебуваючи за місцем мешкання, проживання, підозрювана не позбавлена можливості вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, при умові, що підозрювана не відсторонена від займаної посади, з її слів.

Оцінюючи дані особи підозрюваної ОСОБА_4 , з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його ступеню тяжкості, матеріалів провадження, суддя приходить до переконання, що в даному випадку ефективним заходом забезпечення кримінального провадження на цьому етапі може бути лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відповідності до клопотання слідчого.

Лише такий запобіжний захід, на переконання судді, здатний гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної, яка буде дотримуватися процесуальних обов`язків, визначених КПК України, відповідатиме завданням кримінального закону.

Суддя ОСОБА_2