Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №560/1514/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1514/26

РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт №42 спеціального розслідування нещасного випадку від 29.12.2025 форми Н-1/НПВ, зобов`язати відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку та підтвердити, що нещасний випадок трапився у період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взяти зазначений випадок на облік. В обґрунтування позову зазначає, що нещасний випадок, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження, стався під час безпосереднього виконання службових обов`язків, а саме під час реагування на повідомлення про вчинення правопорушення. Висновок спеціальної комісії про непов`язаність зазначеного випадку з виконанням службових обов`язків вважає необґрунтованим, оскільки той не містить встановленого причинно - наслідкового зв`язку між начебто допущеним порушенням службової дисципліни та настанням шкоди здоров`ю позивача. У той же час, матеріалами розслідування також підтверджується, що травмування позивача настало внаслідок протиправних дій третьої особи. Крім того, відсутність застосованого до позивача дисциплінарного стягнення свідчить про недоведеність факту вчинення ним дисциплінарного проступку.

У відзиві Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що спірний акт складений за результатами належним чином проведеного спеціального розслідування відповідно до вимог Порядку №705. Вказує на те, що нещасний випадок хоч і стався у період проходження служби, однак не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з допущеним позивачем порушенням службової дисципліни. На підтвердження цього відповідач посилається на висновок службового розслідування, яким встановлено недотримання позивачем заходів особистої безпеки.

У відповіді на відзив та запереченнях на відповідь на відзив сторони не погоджуються з доводами один одного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

За приписами частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Відповідно до частини 1 статті 60 Закону №580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Нормативно - правовим актом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, є Закон України «Про охорону праці» від14.10.1992 №2694-XII (далі Закон №2694-XII).

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування (частина 2 статті 22 Закону №2694-XII).

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 за № 1139/35422, далі Порядок №705).

Відповідно до пункту 3 розділу I Порядку №705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

За правилами пункту 4 розділу І Порядку №705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції. Пункт 3 розділу ІІ Порядку №705 передбачає, що керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (додаток 2) (пункт 4 розділу ІІІ Порядку №705) Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зокрема, зобов`язана: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії); скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.

Пункт 7 розділу ІІІ Порядку №705 передбачає, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

У додатку №6 до Порядку №705 наводиться Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку. Зокрема, підпунктами 12 та 21 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено: навмисне вбивство, травма, заподіяні іншою особою; дія вогнепальної, холодної зброї.

За приписами статті 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.10.2020 проходить службу в Національній поліції, з 15.12.2023 перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

З матеріалів спеціального розслідування вбачається, що 05.08.2025 під час несення служби у складі наряду ГРПП інспектором ОСОБА_1 отримані тілесні ушкодження за обставин, пов`язаних із реагуванням на повідомлення про вчинення домашнього насильства. У зв`язку з фактом травмування поліцейського наказом №1519 від 06.08.2025 "Про створення спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку" ГУНП в Хмельницькій області утворено спеціальну комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку відповідно до вимог Порядку №705. На підставі наказу ГУНП в Хмельницькій області від 06.08.2025 №1524 призначене службове розслідування з метою встановлення обставин події та наявності ознак дисциплінарного проступку.

За результатами службового розслідування складений висновок службового розслідування №84586-2025, затверджений 20.08.2025, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зі змісту висновку встановлено, що 05.08.2025 о 23:55 в чергову частину відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від чергового лікаря травмпункту КНП "Старокостянтинівська БЛ" про те, що за медичною допомогою звернувся інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 . Під час проведення службового розслідування встановлено, що 05.08.2025 о 22:31 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , її невістка в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство (ЄО ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №6801 від 05.08.2025). На вказане повідомлення скерований наряд ГРПП у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_3 (наряд СРПП «Рокфор-630») Під час припинення нарядом поліції протиправної агресивної поведінки осіб, які перебували за вказаною адресою, лейтенанту ОСОБА_1 було спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 5-го пальця правої кисті, саден на шиї та правій руці. У подальшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та капралу поліції ОСОБА_3 вдалось припинити протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосувавши при цьому спеціальні засоби - кайданки та засіб, споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії. У цей час на місце події прибув додатковий екіпаж для надання допомоги у складі наряду поліції охорони.

За результатами службового розслідування дисциплінарна комісія запропонувала за вчинення дисциплінарного проступку, а саме: порушення службової дисципліни, що полягає у порушенні вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію», п. 8 ч. 3 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 12 розділу 14 наказу МВС України від 27.04.2020 № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», ст. 159 розділу ХІ Кодексу законів про працю України (зі змінами), ст. 14 Закону України «Про охорону праці» (зі змінами), п. 1.8 Інструкції з охорони праці №2 «Загальні вимоги безпеки працівників», затвердженої наказом ГУНП в Хмельницькій області від 22.03.2023 №559, що виразилось у порушенні мір особистої безпеки, прибутті на місце події будучи неналежним чином екіпірованим захисним шоломом, невжитті заходів щодо особистої безпеки і здоров`я, невжитті посильних заходів щодо усунення ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров`ю, що призвело до травмування, визнати лейтенанта поліції ОСОБА_1 таким, що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Водночас, враховуючи відсутність діючих дисциплінарних стягнень, позитивну службову характеристику, сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків та сприяння проведенню службового розслідування, дисциплінарна комісія запропонувала обмежитись попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни відповідно до вимог, визначених частиною 11 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 №2337-VIII.

За результатами розслідування нещасного випадку складений акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ №42 від 29.12.2025, у якому зроблені висновки про те, що до нещасного випадку призвели порушення потерпілим ОСОБА_1 службової дисципліни, яке полягає у порушенні вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», п. 8 ч. 3 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 12 розділу 14 наказу МВС України від 27.04.2020 №357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», ст. 159 розділу XI Кодексу законів про працю України (зі змінами), ст. 14 Закону України «Про охорону праці» (зі змінами), п. 1.8 Інструкції з охорони праці № 2 «Загальні вимоги безпеки працівників», затвердженої наказом ГУНП в Хмельницькій області від 22.03.2023 №559, що виразилось у порушенні заходів особистої безпеки, прибутті на місце події без екіпірування захисним шоломом, невжитті заходів щодо забезпечення особистої безпеки і здоров`я, невжитті посильних заходів щодо усунення ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров`ю, що призвело до травмування. У акті зроблений висновок про те, що нещасний випадок мав місце у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Як вбачається зі змісту акта спеціального розслідування нещасного випадку №42, подію кваліфіковано як таку, що сталась у період проходження служби, однак не пов`язана з виконанням позивачем службових обов`язків.

У той же час, відповідно до положень Порядку №705 визначальним критерієм для віднесення нещасного випадку до такого, що пов`язаний із виконанням службових обов`язків, є встановлення причинно - наслідкового зв`язку між виконанням поліцейським службових завдань та настанням шкоди його здоров`ю.

Як встановлено судом, на момент настання події позивач перебував у складі наряду поліції та виконував службове завдання щодо реагування на повідомлення про вчинення домашнього насильства. Отже, дії ним вчинялись в межах реалізації повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію». Матеріалами справи підтверджується, що тілесні ушкодження позивачу спричинені внаслідок протиправних дій інших осіб під час безпосереднього припинення позивачем правопорушення, відтак, травмування об`єктивно пов`язане із виконанням службових функцій. Отже, нещасний випадок настав у період проходження служби і прямо пов`язаний з виконанням службових обов`язків щодо припинення протиправної поведінки відповідних осіб та запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідач, в свою чергу, обґрунтовуючи висновок про непов`язаність нещасного випадку з виконанням позивачем службових обов`язків, посилається на порушення останнім вимог службової дисципліни, зокрема щодо недотримання заходів особистої безпеки та відсутності екіпірування захисним шоломом.

Оцінюючи зазначені доводи, суд виходить з того, що сам по собі факт можливого порушення службової дисципліни не є безумовною підставою для виключення причинного зв`язку нещасного випадку з виконанням службових обов`язків ( якщо не доведено, що саме таке порушення перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням шкоди) Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що відсутність захисного шолома чи інші недоліки екіпірування перебували у безпосередньому причинному зв`язку з отриманими позивачем тілесними ушкодженнями, а саме переломом середньої фаланги п`ятого пальця кисті руки.

Натомість з наявних документів вбачається, що шкода здоров`ю позивача настала саме внаслідок активних протиправних дій третьої особи, які за своїм характером є самостійним зовнішнім фактором, що безпосередньо спричинив травмування.

Крім того, за результатами службового розслідування до позивача не було застосоване дисциплінарне стягнення, натомість зроблене попередження про необхідність дотримання службової дисципліни. Це свідчить про те, що дисциплінарний проступок, що заслуговував на застосування до позивача вагомих заходів дисциплінарного впливу, був відсутнім, що вказує на відсутність підстав для висновку про причинний зв`язок між діями позивача і наслідками у вигляді заподіяння шкоди його здоров`ю.

З огляду на це, висновок спеціальної комісії про те, що нещасний випадок не був пов`язаний з виконанням позивачем службових обов`язків, не підтверджений належними доказами, отже є необґрунтованим. З огляду на це, під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку відповідачем не було забезпечено повного та об`єктивного з`ясування та оцінки усіх обставин події відповідно до Порядку №705.

Оцінюючи обґрунтованість вимоги про зобов`язання відповідача підтвердити, що нещасний випадок пов`язаний із виконанням службових обов`язків та зобов`язання взяти його на облік, суд виходить з того, що відповідно до положень Порядку №705 встановлення обставин нещасного випадку, визначення його зв`язку з виконанням службових обов`язків та прийняття відповідного рішення належить до компетенції спеціальної комісії за результатами проведення розслідування.

Разом з тим, відповідач під час повторного проведення спеціального розслідування повинен взяти до уваги встановлені судом обставини і врахувати їх під час прийняття відповідного рішення, адже попередній висновок відповідача щодо вказаних питань не можна вважати обґрунтованим і правомірним.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд повинен з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин можуть бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Встановлено, що до позовної заяви доданий договір про надання правничої допомоги від 29.01.2026, додаток №1 до договору, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.04.2026. Зі змісту акта про надання послуг вбачається, що адвокатом виконані роботи на суму 2000 грн. з надання консультацій з питань, що пов`язані з оскарженням акта №42 спеціального розслідування нещасного випадку, роботи з підготовки та подання позовної заяви вартістю 14000 грн., виготовлення копій (сканування) документів, що додані до позовної заяви, та їх систематизація - 1000 грн., підготовка та подача до суду відповіді на відзив - 3000 грн. Загальна вартість послуг оцінюється у 20000 грн., фактична оплата послуг адвоката не здійснена.

Відповідачем подане клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, де зазначається про неспівмірність суми таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При вирішенні питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, рівня складності справи (справа не є складною), виду провадження (спрощене, без проведення судових засідань) а також того, що позов задовольняється частково, суд приходить до висновку про можливість відшкодування вартості правничої допомоги, яка є пропорційною та необхідною, в сумі 5000 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ №42 від 29.12.2025, в частині висновку про те, що нещасний випадок, який стався 05.08.2025, не пов`язаний із виконанням ОСОБА_1 службових обов`язків.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 05.08.2025 з ОСОБА_1 , та прийняти відповідне рішення в межах повноважень, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору 1300 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 травня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя І.С. Козачок