Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №520/29254/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 травня 2026 року Справа № 520/29254/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Підкалюк В.О.,

за участі:

представника позивача - Швець Р.П.

представника відповідача - Бакуліна О.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Теплоенергосервіс» (вул. Плиткова, буд. 12,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61047, код ЄДРПОУ41916139) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 01.08.2025 № 00384810713.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 01.08.2025 № 00384830713.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, та керуючись ст. 177 КАС України, розгляд справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначене на 04 травня 2026 року.

Представники заявлених сторін з`явилися в судове засідання.

Представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог, зазначивши про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Представник відповідача просила залишити позов без задоволення, зазначивши, що податковий орган при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень діяв в межах законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

У період з 03.07.2025 по 11.07.2025 року Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41916139) за результатами якої був складений акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» (код ЄДРПОУ 41916139) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість» від 18.07.2025 № 30926/20-40-07-13-05/41916139.

Згідно висновків акту перевірки за її результатами встановлені порушення:

1) п. 187.1. ст.. 187, п.п. 189.1. ст. 189 та п. 198.5 ст. 198, та п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 705 584 грн за березень 2025 року;

2) п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) у сумі 822 640 грн. за березень 2025 року.

Вищезазначені порушення призвели до:

- заниження суми податку на додану вартість, яка сплачується до державного бюджету у розмірі 2 291 616 грн. за березень 2025 року;

- завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 236 608 грн. за березень 2025 року.

01 серпня 2025 року, на підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом були прийняті такі податкові повідомлення-рішення:

1) № 00384810713, яким за порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на 236 608 гривень в результаті того, що в ході проведення перевірки провести інвентаризацію не надалось можливим, у зв`язку з чим неможливо встановити фактичну наявність товарно-матеріальних цінностей на кінець перевіряємого періоду та встановлено, що ТОВ «НВП ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» безпідставно сформовано суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «НВК Технології Підйому» за березень 2025 року без реального факту здійснення господарської операції.

2) № 00384830713, яким за порушення вимог п. 187.1. ст. 187, п.п. 189.1. ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2 864 520 гривень в результаті того, що в ході проведення перевірки провести інвентаризацію не надалось можливим, у зв`язку з чим неможливо встановити фактичну наявність товарно-матеріальних цінностей на кінець перевіряє мого періоду та встановлено, що ТОВ «НВП ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» безпідставно сформовано суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «НВК Технології Підйому» за березень 2025 року без реального факту здійснення господарської операції.

Позивач вважає, що висновки акту перевірки зроблені без урахування фактичних обставин господарської діяльності підприємства, без урахування наявних первинних документів та на підставі помилкового тлумачення їх змісту, що призвело до прийняття необґрунтованих податкових повідомлень-рішень та спричинило необхідність з боку платника податків подання цієї позовної заяви.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції до яких відносяться відповідні накладні, акти виконаних робіт або наданих послуг.

Згідно п. 14.1.179 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання – загальна сума податку на додану вартість, одержана платником податку в звітному періоді, а у відповідності до п. 14.1.181. ПКУ, податковий кредит – сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до п. 198.3 ПКУ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п. 198.2 ПКУ, вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (послуг); або дата отримання платником податку товарів (послуг).

В той же час, у відповідності до п. 187.1. ПКУ, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника як оплата товарів, або дата відвантаження товарів.

Згідно п. 201.10. ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість (п. 201.8 ПКУ).

Інвентаризаційні описи, які позивач надав до ГУ ДПС під час перевірки, складені з порушенням п.1.7 – 1.8 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіну від 02.09.2014 № 879 (далі – Положення №879)

Згідно інвентаризаційних описів, єдиний член інвентаризаційної комісії – директор підприємства Лола С.В., він же матеріально-відповідальна особа і голова комісії.

Згідно п.2.1 р. ІІ. Організація та основні правила проведення інвентаризації Положення 879, до складу інвентаризаційних комісій включаються представники апарату управління, бухгалтерської служби та досвідчені працівники підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). А згідно п.2.4 цього Положення, матеріально відповідальні особи не включаються до складу робочої інвентаризаційної комісії для перевірки активів, що знаходяться у них на відповідальному зберіганні. Згідно п.1 цього Положення, інвентаризаційна комісія створюється з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери).

Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Тобто, за рішенням директора до складу інвентаризаційної комісії можуть включатися зокрема представники аудиторської фірми чи особи, які ведуть бухгалтерській облік на договірних засадах, але цього не було зроблено.

Лист Міністерства фінансів України від 27.05.2014 №31-08410-07-29/12918, на який посилається позивач, не враховує одну суттєву та важливу вимогу законодавства: згідно п.2.4. розділу ІІ «Організація та основні правила проведення інвентаризації» Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіну від 02.09.2014 № 879, - матеріально відповідальні особи не включаються до складу робочої інвентаризаційної комісії для перевірки активів, що знаходяться у них на відповідальному зберіганні.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №520/13270/23, суд зазначивши наступне:

«Відповідно до абзацу 1 пункту 1 розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери).

Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Згідно абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ зазначеного Положення, у разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Відповідно до абзацу 5 пункту 1 розділу ІІ інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Разом з тим, надані позивачем акти інвентаризації складені одноособово директором підприємства, а не комісією у присутності матеріально відповідальної особи, що суперечить вищевказаним приписам Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань.

Більш того, в порушення абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ зазначеного Положення працівники контролюючого органу не були допущені до проведення інвентаризації».

ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» також не повідомив посадових осіб контролюючого органу про дату, час, місце проведення інвентаризації та про склад інвентаризаційної комісії за 2 робочих дні до проведення інвентаризації.

Позивач не спростовує, а актом перевірки зафіксовано, що 07.07.2025 директору ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» вручено письмовий запит від 02.07.2025 № 2709/ ж12/20-40-07-13-11 про надання первинних документів та запит від 02.07.2025 № 2710/ж12/20-40-07-13-11 про проведення інвентаризації.

На адресу ГУ ДПС у Харківській області від ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» (код ЄДРПОУ 41916139) надійшов лист від 07.07.2025 № 07/07-25 (вх. від 07.07.2025 № 54376/6/ЕКП/53) з результатами проведеної інвентаризації, без участі фахівців ГУ ДПС у Харківській області. Додатки: копія наказу про проведення інвентаризації від 07.07.2025 № 07.07/25-інв, копія інвентаризаційного опису від 07.07.2025, копія інвентаризаційного опису незавершеного виробництва від 07.07.2025, копія звіряльної відомості результатів інвентаризації від 07.07.2025.

Згідно наказу про проведення інвентаризації від 07.07.2025 № 07.07/25-інв:

1. Провести суцільну інвентаризацію всіх товарно-матеріальних цінностей, незавершеного виробництва із перевіркою і документальним підтвердженням їх наявності, стану, відповідності критеріям визнання та оцінки.

2. Організацію інвентаризації і контроль за її проведенням покласти на постійно діючу інвентаризаційну комісію, затверджену наказом № 02.02/18-ком від 02.02.2018 р.

3. Інвентаризацію провести у присутності матеріально відповідальних осіб:

- Директор Лола С.В.

4. Датою початку річної інвентаризації вважати 07.07.2025 р., а датою закінчення — 07.07.2025 р.

Таким чином, позивач порушив п.п.16.1.13 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, згідно якого визначено обов`язок платника податків допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених Податковим Кодексом України.

Отже, дані в інвентаризаційних описах, складених з порушенням Положення №879, не можуть вважатися достовірними.

Про надані позивачем паспорти та свідоцтва на товар

Разом з позовом, ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» надав паспорта на клапан запірний, засувка, трійник ровно прохідний та електропривод, а також два свідоцтва на блок з соплом та вказівники температурних приміщень трубопроводу.

Однак дані документи не були надані до перевірки.

Згідно п. 44.6 ПКУ, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п. 86.7 ПКУ (протягом 10 робочих днів), платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного суду від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 28.10.2021 у справі №802/880/18-а, від 06.09.2022 у справі №640/772/21, від 14.12.2022 у справі №640/637/19, від 07.02.2023 у справі №640/9880/19, від 03.10.2023 у справі №420/534/20.

До перевірки також не надано сертифікатів якості на продукцію, по якій оформлено придбання у ТОВ «НВК Технології Підйому» та які передбачені п. 3.4. «Договору поставки від 18.03.2025 № 18/02»: - Постачальник зобов`язується поставити Товар разом з усією супровідною документацією, включаючи: Видаткову накладну, документи, які посвідчують якість та відповідність Товару (сертифікати якості, сертифікат/декларація про походження, паспорт заводу-виробника та ін), про що складено акти «про неможливість проведення інвентаризації та ненадання документів для проведення перевірки ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» (код ЄДРПОУ 41916139) у зв`язку відсутністю посадових осіб» від 08.07.2025 № 6875/20-40-07-13-05/41916139, від 09.07.2025 № 6968/20-40-07-13-05/41916139, від 10.07.2025 № 6997/20-40-07-13-05/41916139 від 11.07.2025 № 7006/20-40-07-13-05/41916139.

Всі вищезазначені акти «про неможливість проведення інвентаризації та ненадання документів для проведення перевірки ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» у зв`язку відсутністю посадових осіб» направлені на податкову адресу ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.05.2023 у справі №160/15514/20, сертифікати якості (відповідності) не є первинними документами щодо господарської операції з придбання (постачання), але у сукупності з іншими обставинами відсутність у платника сертифікатів якості об`єктивно свідчать не на користь доводу платника податків про реальність господарських операцій, оскільки указана обставина унеможливлює перевірку ланцюга постачання.

Окрім того, позивач у своєму позові стверджує наступне: «…товар ТОВ «НВП ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» придбало з метою його постачання на адресу покупця - ТОВ «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ» після проведення перевірки відповідності цього обладнання вимогам існуючих технічних стандартів та умов щодо такого роду приладів, а також виготовлення паспортів відповідності і свідчень про приймання устаткування та отримання від здійснення цих правочинів прибутку».

Проте, позивач надав лише 4 паспорта та 2 свідоцтва, тобто усього лише 6 документів, що підтверджують відповідність товару, який він купив у ТОВ «НВК Технології Підйому», існуючим стандартам. А купив він усього у ТОВ «НВК Технології Підйому» - 14 найменувань товару, і стільки ж товару він продав ТОВ «Мультітул-стандарт».

Згідно тверджень самого позивача, він купив товар у ТОВ «НВК Технології Підйому», але в наданих паспортах виробником товару значиться сам позивач.

Окрім того, у наданих до позову паспортах директор Лола С.В. - є контролером, і він же робив консервацію товару, що практично неможливо і викликає сумніви у достовірності даних документів.

Позивач зазначав у позові, що він має наступні види діяльності, які підтверджені і актом перевірки: «Видами діяльності ТОВ «НВП ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС», зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є, зокрема, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, установлення та монтаж машин і устаткування, а також неспеціалізована оптова торгівля». Позивач також надав дозволи на діяльність, проте в них не значиться така діяльність яка дозволяла б їм виготовляти паспорти відповідності.

Щодо кількості працівників на ТОВ «Теплоенергосервіс».

На підприємстві ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» відсутні робітники, крім директора. Тобто, неможливо встановити яким чином відбувалось розвантаження ТМЦ, по яким виписано податкові накладні в березні 2025 року від ТОВ «НВК Технології Підйому».

Також до перевірки не надано наказ про матеріально відповідальну особу на ТОВ «НВП Теплоенергосервіс», книгу складського обліку та інші документи складського обліку.

Так само не зрозуміло, яким чином проводилася перевірка товару на відповідність стандартів, якщо на підприємстві працює лише директор Лола С.В. і в усіх паспортах він є контролер.

Про податкові накладні від ТОВ «НВК Технології Підйому».

Слід зазначити, що податкові накладні, виписані ТОВ «НВК Технології Підйому» на адресу ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» в березні 2025 року мають статус «зареєстровано за рішенням Комісії». Тобто система автоматичного блокування податкових накладних ДПС України виявила відсутність придбання ТМЦ підприємством ТОВ «НВК Технології Підйому» по яким виписано податкові накладні на адресу ТОВ «НВП Теплоенергосервіс». Для розблокування податкових накладних ТОВ «НВК Технології Підйому» подало до органу ДПС копії документів.

При аналізі поданих документів встановлено ознаки відсутності реального ланцюга походження товарів, по яким в березні 2025 року виписано податкові накладні на адресу ТОВ «НВП Теплоенергосервіс», а саме:

ТОВ «НВК Технології Підйому» в поясненнях від 14.03.2025 №040-1 зазначено: «…

ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» по даній угоді виступає виробником. Вищезазначене обладнання відповідно до деяких з видів діяльності Код ВЕД, а саме: 25.99 Виробництво iнших готових металевих виробiв, н.в.i.у.; 28.92 Виробництво машин i устатковання для добувної промисловостi та будiвництва; 28.99 Виробництво iнших машин i устатковання спецiального призначення, н.в.i. виготовляли високо кваліфікаційні працівники нашого підприємства ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» за рахунок власного виробництва власними зусиллями…».

Однак, до наданих пояснень до ГУ ДПС не надано технологічний процес виготовлення готової продукції, яка саме сировина використовувалась для виробництва, калькуляцію на виготовлену продукцію, сертифікат якості (відповідності) виготовленої продукції, гарантійні документи. Тобто неможливо встановити з яких саме матеріалів, на якому обладнанні та в яких умовах виготовлялись товари, по яким оформлено реалізацію на адресу ТОВ «НВП Теплоенергосервіс».

ТОВ «НВК Технології Підйому» не подавало до органів ДПС Додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому підприємства виробники зазначають продукцію, виготовленням якої вони займаються. В наданих поясненнях ТОВ «НВК Технології Підйому» наведені товари, які зазначеним підприємством взагалі не придбавались.

Про довіреність, підписи у товаро-транспортній накладній та форму 20-ОПП.

Підприємством ТОВ «НВК Технології Підйому» (код ЄДРПОУ 37632175) у березні 2025 року зареєстровано на адресу ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» (код ЄДРПОУ 41916139) податкові накладні з номенклатурою: Засувка без привода Dу 225; Рр100; Т 545 С, Клапан запірний, Перехід O273*22,2-O159*16, Трійник равнопрохідний Dу 225; Рр100; Т545 С, Блок с соплом 225, 06ОСТ108.839.09 та інше на загальну суму ПДВ (20%) – 947 640,00 грн, обсяг – 4 738 200,00 грн, разом з ПДВ – 5 685 840,00 грн.

До договору від 18.03.2025 № 18/02 надано специфікацію № 1, згідно якої Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити Товар.

Загальна вартість товару 4 738 200,00 грн, крім того ПДВ – 947 640,00 грн., разом (з ПДВ) 5 685 840,00 грн.

До перевірки надано рахунок на оплату від 21.03.2025 № 89, де постачальник ТОВ «НВК Технології Підйому» (код ЄДРПОУ 37632175), покупець ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» (код ЄДРПОУ 41916139). Договір № 18/02 від 18.03.2025. На загальну суму 5 685 840,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 947 640,00,00 грн.

Видаткова накладна від 21.03.2025 № 145 де постачальник ТОВ «НВК Технології Підйому» (код ЄДРПОУ 37632175), покупець ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» (код ЄДРПОУ 41916139). Договір № 18/02 від 18.03.2025. На загальну суму 5 685 840,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 947 640,00 грн.

Від постачальника Директор Єрофєєв Сергій Анатолійович, підпис та печатка, від покупця Лола Сергій Володимирович підпис та печатка, довіреність відсутня.

До перевірки надана товарно-транспортна накладна від 21.03.2025 № 21/03/25-1 Автомобіль: Газель, НОМЕР_1 ;

Вид перевезень: Вантажні; Автомобільний перевізник/водій: ФОП ОСОБА_1 , 3457610616; Водій: ОСОБА_1 , КВІ 012321; Замовник: ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» (код ЄДРПОУ 41916139); Вантажовідправник: ТОВ «НВК Технології Підйому» (код ЄДРПОУ 37632175); Вантажоодержувач: ТОВ «НВП Теплоенергосервіс» (код ЄДРПОУ 41916139); Пункт навантаження: м. Харків, вул. Вишнева, 27; Пункт розвантаження: м. Харків, вул. Плиткова, 12

Кількість місць: 71, масою брутто 5 тон;

Здав: Посада та П.І.Б. відсутнє, підпис та печатка;

Прийняв: Посада та П.І.Б. відсутнє, підпис та печатка;

Проаналізувавши ФОП, який зазначений перевізником, встановлено наступне:

Згідно баз даних ДПС встановлено, що автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Основний вид діяльності - 49.41-вантажний автомобільний транспорт.

ФОП ОСОБА_1 не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), у зв`язку з чим, відсутні відомості про транспортні засоби, що унеможливлює перевезення вантажів (товару).

Отже, здійснивши аналіз товарно-транспортної накладної від 21.03.2025 № 21/03/25-1 встановлено, що зазначений перевізник зареєстрований не в Харківській області, об`єктів оподаткування не має взагалі, отже не мав можливості здійснити вказане перевезення ТМЦ.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, щодо необґрунтованості позовних вимог, а отже адміністративний позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Теплоенергосервіс» (вул. Плиткова, буд. 12,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61047, код ЄДРПОУ41916139) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 травня 2026 року.

Суддя Сагайдак В.В.