Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №592/1599/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1599/26

Провадження №2/592/1190/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2019 року Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - Позивач) було укладено трудовий договір з ОСОБА_1 (далі - Відповідач), якого було прийнято на посаду слюсаря з механоскладальних робіт.

05.03.2021 р. між Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) та відповідачем укладено Договір надання безвідсоткової позики, за умовами якого останньому видано безвідсоткову позику у розмірі 80000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути указану суму Позикодавцю в строк до 30.11.2022 року в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. За період з 05.03.2021 по 31.01.2022 року відповідач здійснив погашення позики на суму 44000 грн. На цьому погашення позики відповідачем було припинено.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 36000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) - адвокат Рибницька І.О. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2019 року Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - Позивач) було укладено трудовий договір з ОСОБА_1 (далі - Відповідач), якого було прийнято на посаду слюсаря з механоскладальних робіт.

05 березня 2021 року між Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_1 було укладено Договір надання безвідсоткової позики (далі Договір).

За умовами п. 1 Договору, Позикодавець надав Позичальнику в строк до 05 березня 2021 року безвідсоткову позику у розмірі 80000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути указану суму Позикодавцю в строк до 30 листопада 2022 року в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

На виконання умов Договору 05 березня 2021 року Позивач надав Відповідачу безвідсоткову позику у розмірі 80000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 51151 від 05 березня 2021.

За умовами п. 2 Договору, погашення позики здійснюється щомісячно платежем в сумі 4000,00 грн. не пізніше 20 числа кожного місяця Позичальнику починаючи з квітня 2021 року, шляхом відрахування із заробітної плати у день її виплати. При цьому останній платіж корегується виходячи з залишкової суми заборгованості.

За період з 05.03.2021 по 31.01.2022 року Відповідач здійснив погашення позики на суму 44 000 грн., що підтверджується Карткою рахунку НОМЕР_1 за 01.01.2021-11.12.2025. На цьому погашення позики Відповідачем було припинено.

Таким чином, станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача за договором надання безвідсоткової позики складає 36 000 гривень (80 000грн. наданої Позивачем позики – 44 000грн. погашеної позики Відповідачем)

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626 , 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1046 ЦК України ). за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором надання безвідсоткової позики від 05.03.2021 р. у сумі 36000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 8500 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) заборгованість за Договором надання безвідсоткової позики від 05.03.2021 р. у сумі 36000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 8500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ