Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №591/1647/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/1647/26 Провадження № 3/591/533/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду міста Суми Косар А. І., розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сумиі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відвідділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

стосовно ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1

та клопотання стороно захисту про призначення судової автотехнічної експертизи

учасники судового провадження:

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності

адвокат Кузнецов А. С. в інтересах ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 інший учасник дорожньо-транспортної пригоди

Свідок ОСОБА_4

секретар судового засідання Сема Д. О.

У процесі розгляду клопотання суд встановив:

До Зарічного районного суду міста Суми надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589447 від 12.02.2026.

Суть правопорушення за цим протоколом: 12.02.2026 близько 09 год. 57хв за адресою: м. Суми вул. Харківська,40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 , під час розвороту не переконався, що це буде небезпечно та не складе перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola Solution vb400 470803, чим порушив п. 10.4. ПДР порушення правил повороту праворуч та ліворуч, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 судову справу передано для розгляду головуючому судді Янголь Є. В.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми № 200 від 01.04.2026 у зв`язку з призначенням судді Янголя Є. В. суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

У судовому засідання 30.04.2026 свідок ОСОБА_4 дав покази, що він перебував на пасажирському передньому сидінні в автомобілі ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і йому відомі обставини дорожньо -транспортної пригоди, що саме водій транспортного засобу Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 створила аварійну ситуацію /запис судового засідання від 30.04.2026 на диску/.

01.05.2025 на адресу суду від адвоката Кузнецов А. С., в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що не заперечує проти проведення судової автотехнічної експертизи, з питаннями на вирішення експерта погоджується, у вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

У п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що: проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно п.24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до пп. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до пп. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи наведене та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне повторно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту КИРІЄНКО ВОЛОДИМИРУ ГЕОРГІЄВИЧУ, та витрати за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 . У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/1647/26, провадження № 3/591/533/26, в яких містяться вихідні дані.

У зв`язку із викладеним, клопотання адвоката Кузнецова А. С. в інтересах ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 268, 273, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Клопотання адвоката Кузнецова А. С. в інтересах ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 291/1647/26 про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо притягнення ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мав водій ОСОБА_1 (автомобіль ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 ) технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи мала водій ОСОБА_3 (автомобіль Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 ) технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 (автомобіль ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 ) вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 (автомобіль Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 ) вимогам ПДР?

5.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Чиїми діями із зазначених водіїв була створена аварійна дорожня ситуація?

7. Дії кого із зазначених водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту КИРІЄНКО ВОЛОДИМИРУ ГЕОРГІЄВИЧУ (місцезнаходження: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, буд. 48, каб.43; адреса для листування: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 ), якому направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 291/1647/26, копію постанови про призначення експертизи від 01.05.2025.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену стст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Копію рахунку на оплату вартості проведення експертизи направити до Зарічного районного суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар