Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №710/1780/25 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1780/25 Провадження № 2-о/710/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

присяжних: Кисличенка В.М., Плетінь А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кисличенко Л.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ – Фарштейн О.Ю.,

особи щодо якої розглядається заява – ОСОБА_2 ,

захисника особи щодо якої розглядається заява – адвоката Вакуленко О.П.,

заінтересованих осіб – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

25.11.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, у якій ОСОБА_1 просить визнати недієздатним свого рідного брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ; призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом. Його брат є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, та перебуває на обліку у лікаря психіатра починаючи з 01.06.1992. Причиною його інвалідності є помірна розумова відсталість. Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Так, весь цей час фактичне піклування за ОСОБА_2 , тобто без офіційного встановлення опіки, здійснювала їхня з ним мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка практично не мала проблем щодо реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів своєї хворої повнолітньої дитини, тому не зверталася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Однак наразі з огляду на похилий вік матері, яка із 09 квітня 2009 року є пенсіонером, її стан здоров`я, який погіршився, вона не має можливості опікуватися своїм хворим сином.

Також зазначив про те, що ОСОБА_2 має рідну сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим наразі ОСОБА_4 страждає на захворювання - остеохондроз хребта з вираженим больовим синдромом та на ряд інших супутніх недуг, що у свою чергу унеможливлює допомогу у догляді за братом.

У зв`язку з чим він вимушений взяти на себе обов`язки по догляду за ОСОБА_2 , при цьому він не може в повній мірі забезпечувати його особисті немайнові і майнові права та інтереси, до поки його брата не буде визнано недієздатною особою, над яким можна встановити опіку та бути його опікуном, тобто його законним представником.

Суддя своєю ухвалою від 26.11.2025 відкрив провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 22.01.2026 призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 27.03.2026 провадження у справі поновлено.

Заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву, просив визнати брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном брата.

Представник Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 ..

Представник ОСОБА_2 , адвокат Вакуленко О.П., підтримав заяву, вважав, що ураховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що їй надали групу, просила призначити її ОСОБА_1 опікуном брата.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона вже застара та просила призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади №2025/017049431 від 17.11.2025 ( а.с. 13).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим 30.03.2004 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, Витягом з реєстру територіальної громади №2025/016922341 від 14.11.2025( а.с. 14-16).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2025/016922450 від 14.11.2025 ( а.с.17).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2025/017386555 від 21.11.2025 ( а.с.18).

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 18.06.1983, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 23.04.1988, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 12.07.1978 ( а.с. 19-20,24).

ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , виданим 21.03.1998 ( а.с.25).

Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК серія 5ЧК №087095, ОСОБА_2 має 2 групу інвалідності з дитинства ( а.с. 21).

Відповідно до довідки №849/07 від 14.11.2025 ,виданої КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійчнків» Шполянської міської ради ОТГ, ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 01.06.1992. Діагноз: помірна розумова відсталість. Є інвалідом ІІ групи. За психічним станом потребує постійного стороннього нагляду та догляду ( а.с. 22).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонером за віком ,що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_6 ( а.с. 23).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має ряд діагнозів, зокрема остеохондроз хребта з вираженим больовим синдромом тощо, що підтверджується довідкою №271, виданою 21.11.2025 КНП Шполянський центр первинної медико-санітарної допомоги Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області ( а.с. 26).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №134, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання – помірну розумову відсталість зі складним порушенням звуковимови. Вказане захворювання має стійкий та хронічний характер. Через вказане психічне захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 121-122).

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Згідно з ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ураховуючи наявні у справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо вимог заявника про призначення його опікуном ОСОБА_1 ..

У силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна є важливими і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання, орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ № 250 від 14.04.2026 затверджено подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном у разі визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Як вбачається з подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ від 14.04.2026, орган опіки та піклування, обгрунтовуючи своє подання вказує, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування щодо надання висновку про можливість виконання ним обов`язків опікуна (піклувальника) стосовно брата ОСОБА_2 .. Зареєстрований ОСОБА_1 за іншою адресою ніж брат, однак відповідно до довідки Терешківського старостинського округу від 11.03.2026 фактично проживає зі ОСОБА_2 , відповідно до акту обстеження житла, умови належні для проживання, судимості заявник не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий ( а.с.148-150).

Поряд із тим, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 з 23.10.2025 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_7 , що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_7 від 16.12.2025 № 13241(а.с.179) та поясненнями самого ОСОБА_1 , який зокрема зазначив, що у разі призначення його опікуном на час проходження служби має намір надати матері довіреність щодо брата.

Слід зауважити , що до призову заявника у Збройні Сили України заявник не порушував питання про оформлення опікунських повноважень відносно брата, хоча такий страждає на психологічні хвороби досить тривалий час та із змісту заяви вбачається, що догляд за ОСОБА_2 здійснювала його матір.

Орган опіки та піклування, у свою чергу, у своєму висновку взагалі не надали обґрунтування можливості здійснювати ОСОБА_1 догляд за ОСОБА_2 під час проходження військової служби.

Суд ураховує, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на теперішній час не може забезпечити ОСОБА_1 , проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

Таким чином, суд не може прийняти висновок органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна саме заявником, оскільки заявник з 23 жовтня 2025 року (а.с. 84), тобто як на час подання заяви так і на час її розгляду, проходить військову службу, і сама по собі вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна, так як щоденний догляд не можливо забезпечити в таких умовах.

Поряд із тим, заявник не позбавлений можливості надалі бути опікуном, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2024 року по справі № 742/887/23, постанові від 04 грудня 2024 року по справі № 634/1126/23, від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24.

Відповідно до приписів статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Відповідно до ч. 2ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 299,300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , недієздатним.

В іншій частині відмовити.

Судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи в розмірі 6 921,96 гривень віднести на рахунок держави ( оплата здійснюється на наступні реквізити: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA 158201720313251005201007077, призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», за проведення експертизи ОСОБА_2 ». МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) .

Установити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово- психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою вказаної статті.

Покласти виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на органи опіки та піклування: виконавчий комітет Шполянської міської ради Черкаського району Черкаської області до встановлення і призначення опікуна.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 01.05.2026.

Суддя: Щербак О.В.

Присяжні: Кисличенко В.М.

Плетінь А.Ю.