Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №708/175/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/175/26

Провадження № 2/708/259/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Куріловича С. О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 2 000,00 доларів США та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі 138,08 доларів США. В обґрунтування поданого позову зазначила, що 01.09.2023 відповідач надав чоловіку позивачки розписку, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_3 у борг грошові кошти у розмірі 2 000,00 доларів США та зобов`язався повернути зазначену суму до 30.10.2023.

Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачка перебувала з останнім у зареєстрованому шлюбі до дня його смерті, тож вказані кошти є спільною сумісною власністю подружжя, відповідно, вона має право вимоги до відповідача.

З метою урегулювання спору ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача і просила повернути борг у розмірі 2 000,00 доларів США, проте її зусилля виявилися марними, що стало підставою для звернення до суду, оскільки позика їй не була повернута. Тому просить суд стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 2 000,00 доларів США, 3 % річних в сумі 138,08 долара США та відшкодувати понесені позивачкою судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.03.2026 розгляд справи відкладений у зв`язку із відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

У визначений день і час проведення судового засідання учасники не з`явилися.

Представник позивачки - адвокат Курілович С. О. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки. Позов підтримав та просив суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи судом не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки та її представника на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами спору виникли зобов`язальні правовідносини, тому до їх правового регулювання застосуванню підлягають положення Книги П`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначено статтею 509 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено частиною першою статті 530 ЦК України.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. ст. 598, 599 ЦК України).

Валюта виконання грошового зобов`язання регламентована нормами статті 533 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за загальним правилом грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. У свою черг якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Визначення договору позики закріплено у статті 1046 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визначена обов`язкова письмова форма договору позики та регламентовано, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Питання підтвердження виконання зобов`язання розкрито законодавцем у статті 545 Цивільного кодексу України, відповідно до якої прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) викладено висновок про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до вчинення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Зазначене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 128/891/20-ц, провадження № 61-4560 св 21.

Під час розгляду справи судом установлено, що 01.05.2023 між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів у простій письмовій формі. На підтвердження факту укладення вказаного договору відповідач надав ОСОБА_3 власноруч написану розписку (а.с. 8).

Відповідно до наданої суду розписки ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно на день складення розписки за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США – 36 грн 56 коп.) 73 120,00 грн (сімдесят три тисячі сто двадцять гривень 00 коп.) та зобов`язався їх повернути 30.10.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що свідчить надана суду копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2024, актовий запис № 75 (а.с. 9).

Позивачка ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 05.08.1972, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 до дня його смерті (а.с. 10).

Суд погоджується із доводами позивачки про те, що кошти, надані відповідачеві у позику, відповідно до положень ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя, а ОСОБА_1 , як дружина, є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 першої черги спадкування за законом відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, тож набула права вимоги до відповідача за договором позики.

Зважаючи на те, що отримані відповідно до укладеного договору позики грошові кошти не були повернуті ОСОБА_3 у визначений строк - до 30.10.2023, суд вважає доведеним, що на момент розгляду справи отримана сума позики є простроченою заборгованістю.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Можливість застосування до простроченого валютного грошового зобов`язання положень, визначених ч. 2 ст. 625 ЦК України, підтверджена релевантною практикою ВП ВС (постанова від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц, провадження № 14-465цс18). Зокрема ВП ВС виснувала, що 3 % річних, передбачені ст. 625 ЦК України, можуть бути визначені у доларах США та нараховуються виходячи із простроченої суми, вираженої у відповідній грошовій валюті. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

За таких обставин, суд погоджується із можливістю нарахування позивачкою на валютне грошове зобов`язання 3 % річних за час прострочення його виконання протягом визначеного нею періоду прострочки, оскільки проведений позивачкою розрахунок розпочато з 31.10.2023, тобто з наступного дня після останнього дня виконання зобов`язання боржником (30.10.2023).

Суд також погоджується, що з урахуванням загальної кількості днів прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 31.10.2023 до 17.02.2026 (841 день) 3 % річних становлять 138,08 доларів США (2 000,00 дол. США х 3 % х 841 дн/100 % х 365 дн = 138,08 дол. США).

Вирішуючи питання про стягнення наявної заборгованості та трьох процентів річних з відповідача, суд ураховує, що він має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів саме в тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні (постанова ВП ВС від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц, провадження № 14-465цс18).

У свої постанові від 11.09.2024 у справі № 500/5194/16 (провадження № 14-81цс24) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку, якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що в разі наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Водночас при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним/приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення.

За наведених обставин під час вирішення питання про стягнення заборгованості за валютними грошовими зобов`язаннями достатнім буде визначення розміру такого зобов`язання у обумовленій сторонами договору валюті без зазначення його грошового еквівалента у національній валюті.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в порушення зазначених приписів закону та умов договору позики, відповідач не повернув борг в обумовлені договором строки, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Порушення умов договору ОСОБА_2 порушує права позивачки, у зв`язку із чим вони підлягають судовому захисту. Обраний позивачкою спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення зі стягненням на користь позивачки заборгованості в сумі 2 000,00 доларів США та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання у визначеному нею розмірі, що становить 138,08 доларів США, а всього 2 138,08 доларів США.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд ураховує норми цивільного процесуального законодавства, якими урегульовані зазначені питання.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі положень ст. 141 ЦПК України стягненню на користь позивачки підлягають понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 СК України, ст. ст. 509, 526, 530, 533, 545, 598, 599, 625, 1046, 1047, 1049, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 30, 76-84, 258, 259, 263-265, 280-284, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 01 травня 2023 року в розмірі 2 000 доларів США, три процента річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 138,08 доларів США, що загалом становить 2 138,08 (дві тисячі сто тридцять вісім доларів США 08 центів).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );

Представник позивачки: адвокат Курілович Сергій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧР № 000534 від 24.10.2013, видане Радою адвокатів Черкаської області, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16, каб. 9);

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складений 04.05.2026.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ