Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 03 травня 2026 р.
Справа: №564/1003/26
Суддя: Снітчук Р. М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1003/26
04 травня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
представника позивача адвоката Больбіної С.С.
представника відповідача адвоктаа Таргонія А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2017 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті суперечки і різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Больбіна С.С. заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити. При цьому пояснила, що сторони разом не проживають більше одного року, наміру зберегти сім`ю не мають.
Представник відповідача адвокат Таргоній А.В. у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При цьому вказав, що сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач фактично створив нову сім`ю, перебування в шлюбі з позиваечм суперечить його інтересам.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2017 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Більше одного року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають.
Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам кожного з них, наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 24, 56, ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 27 жовтня 2017 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 199.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач – ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 04 травня 2026 року.
СуддяР. М. Снітчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua