Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №524/5524/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5524/26

Провадження № 1-кп/524/582/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України): прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026175500000175 від 27.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого , із середньою освітою, раніше не судимого,військовозобов`язаного , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

26 березня 2026 року,більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе , ОСОБА_5 перебуваючи в районі вул. Небесної Сотні м.Кременчука Полтавської області, незаконно придбав ( знайшов)полімерний пакет із речовиною , яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено – метамфетамін.

У цей час , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого законодавством порядку обігу психотропних речовин, та бажаючи настання таких наслідків, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини метамфетамін для власного вживання , без мети збуту.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 вказаний пакет із психотропною речовиною взяв руками та поклав до лівої кишені куртки в яку був одягнений та таким чином незаконно зберігав для особистого вживання вищевказану психотропну речовину.

У подальшому , 26.03.2026 року, у період часу з 22 год. 25 хв. по 23 год. 10 хв., під час проведення огляду місця події в районі будинку № 100 по вул.Небесної Сотні м. Кременчука Полтавської області ,за координатами «Google maps : 49.0799307.33.3985800» працівниками поліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною ,яка згідно з висновком експерта № CE-19/117-26/6088-НЗПРАП від 06.04.2026 року містить психотропну речовину метамфетамін , масою 0,201 грм. ,яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок своїх умисних дій, що виразились незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.(а.с.8-9 )

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в обвинувальному акті виклав своє клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, стан здоров`я обвинуваченого, який не перебуває на динамічному спостереженні в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР", також у лікаря психіатра не перебуває на обліку , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , раніше до кримінальної відповідальності не притягався , молодий вік обвинуваченого .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Таким чином, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий , задовільно характеризується за місцем проживання, у скоєному щиро кається ,своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік . Суд вважає, відповідно до п.1,2,3 ч. 2 та п. 4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання психотропних речовин".

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-26/6088-НЗПРАП від 06.04.2026 року у сумі 2674,20 грн., відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2026 року на мобільний телефон марки « Moto g 60» ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Речові докази по справі – сейф – пакет експертної служби МВС Україна №6630914, в якому знаходиться психотропна речовина – метамфетамін , масою 0,201 грм, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити, мобільний телефон марки « Moto g 60» ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути за належністю власнику ОСОБА_5 , DVD-R диск ,на якому записаний відеозапис поліцейськими з БПП міста Кременчук , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1( одного ) року пробаційного нагляду .

Відповідно до п.1,2,3 ч. 2 та п. 4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання психотропних речовин".

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останньої.

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/117-26/6088-НЗПРАП від 06.04.2026 року у сумі 2674,20 грн.

Скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2026 року на мобільний телефон марки « Moto g 60» ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Речові докази по справі – сейф – пакет експертної служби МВС Україна №6630914, в якому знаходиться психотропна речовина – метамфетамін , масою 0,201 грм, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити, мобільний телефон марки « Moto g 60» ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути за належністю власнику ОСОБА_5 , DVD-R диск ,на якому записаний відеозапис поліцейськими з БПП міста Кременчук , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при них

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суду м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_6