Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №369/2798/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2798/26

Провадження № 3/369/3818/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 (селище Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

08.02.2026 року о 15 годині ОСОБА_3 в с. Гатне Фастівського району Київської області керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_3 , та при зустрічному роз`їзді поблизу будинку № 1 по вул. Абрикосовій не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Mazda CX-5», н/з НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, при оформленні ДТП та перевірці документів працівники поліції з`ясували, що постановою від 29.03.2023 року державного виконавця Бориспільського ВДВС у виконавчому провадженні № 69164292 ОСОБА_3 обмежено у праві керування транспортними засобами, тому стосовно ОСОБА_3 склали адміністративний протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також на місці ДТП склали протокол за ст. 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_4 . Відповідно до цього протоколу – ОСОБА_4 08.02.2026 року о 15 годині керував автомобілем «Mazda CX-5», н/з НОМЕР_4 , та при зустрічному роз`їзді поблизу будинку № 1 по вул. Абрикосовій не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він рухався на малій швидкості якомога правіше, оскільки на дорозі була ожеледиця, водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді прискорився, при проїзді повз зачепив його автівку.

В свою чергу, водій ОСОБА_3 вказав, що праворуч від нього був бруствер висотою більше, ніж 30 см, тому керований ним автомобіль понесло в бік зустрічного руху, водій автомобіля, який рухався назустріч, нічого не зробив, щоб уникнути зіткнення, а просто їхав вперед. З приводу заборгованості по оплаті аліментів та обмеження у праві керування транспортними засобами йому нічого не відомо.

Із замірів, зафіксованих на схемі ДТП, з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху водія ОСОБА_4 , тому саме дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф.

З цих підстав провадження за протоколом серії ЕПР1 № 586321 від 08.02.2026 року стосовно водія ОСОБА_4 підлягає закриттю у відповідності п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, окрім зазначення у протоколі серії ЕПР1 № 586387 від 08.02.2026 року про те, що ОСОБА_3 постановою від 29.03.2023 року державного виконавця Бориспільського ВДВС у виконавчому провадженні № 69164292 обмежений у праві керування транспортними засобами, доказів цих обставин до протоколу не додано, провадження за цим протоколом підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 124, 126, 251, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 586348 від 08.02.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 586367 від 08.02.2026 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 586321 від 08.02.2026 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником ОСОБА_3 в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника ОСОБА_3 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО