Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №420/38579/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38579/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 17.11.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, які міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідки Військово-лікарської комісії №13/2081 від 21.04.2023 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідки Військово-лікарської комісії №13/2081 від 21.04.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року відмовлено у забезпеченні позову за заявою представника позивача.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрите провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 21.04.2023 році ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження, за результатами якого визнаний військово-лікарською комісією непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі ст. 78а графи ІІ Розкладу хвороб (наслідки неправильного зрощеного перелома великого горбня лівої плечової кістки зі зміщенням уламків із значним порушенням функцій, вираженого больовим синдромом). Вищезазначене підтверджується результатами медичних обстежень, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_5 та Довідкою ВЛК №13/2081 від 21.04.2023 року. На підставі зазначеного висновку ВЛК позивачу було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 21.04.2023 року до якого внесено відомості про непридатність позивача та виключення його з військового обліку. Разом з тим, зазначені відомості про непридатність та зняття з військового обліку не були внесені до державних реєстрів, зокрема до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що підтверджується зокрема скріншотом з застосунку «Резерв +». Більш того, у «Резерв +» вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу, що є необґрунтованим з огляду на його виключення з військового обліку. Позивач неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо належного внесення даних до відповідних баз та реєстрів; здійснити заходи щодо відкликання звернення до Національної поліції України стосовно доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу, зокрема із заявою від 14.09.2025 року, яку направив цінним листом з описом вкладення. Разом з тим, заява ОСОБА_1 задоволено не була, відповідні відомості не були внесені до Реєстру. Так, 30.10.2025 року позивачем від відповідача була отримана відповідь №19081 від 18.10.2025 року, зі змісту якої вбачається, що відповідач, посилаючись на статтю 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», підтверджує право позивача звертатись з такою заявою, проте не вніс відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України та пропонував позивачу прибути до ТЦК особисто.

Така бездіяльність відповідача, на думку позивача є протиправною.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження від 24.11.2025 року була доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 24.11.2025 року (а.с.67), у встановлений строк відповідач відзив не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11), згідно зі скріншоту військово-облікового документа Резерв+ перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 ; постанова ВЛК: непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час; дата ВЛК: 14.05.2021 року(а.с.14-19).

Згідно:

- тимчасового посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_1 21.04.2023 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 78А гр. ІІ. Також в п. 13 наявна відмітка про зняття з військового обліку на підставі абз. 3 ч. 1ст. 23 ЗУ «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.23);

- довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.04.2023 року №13/2081 ОСОБА_1 на підставі с. 78А графи ІІ непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.20) – протокол №36 від 21.04.2023 року;

- скріншоту з « ІНФОРМАЦІЯ_11 30.05.2025 року звернувся до Нацполіції, щоб доставити позивача для складання протоколу. Причина: не уточнили дані до 16.07.2024 року, оновлено 08.09.2025 року (а.с.14).

14.09.2025 року позивач звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою, в якій просив виправити недостовірні дані та внести в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, які міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідки Військово-лікарської комісії № 13/2081 від 21.04.2023 року. А також здійснити заходи щодо відкликання звернення до Національної поліції України стосовно доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу(а.с.25-26).

У відповідь отримав лист від 18.10.2025 року, в якому відповідач повідомив, що «…перевіркою облікових даних, які наявні у електронній базі Реєстру (АІТС “ОБЕРІГ”) ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що Ви перебуваєте на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Щодо порушених Вами питань, повідомляю, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» військовозобов`язаний має право у тому числі отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет військовозобов`язаного. Відповідно до пункту 2 частин частини 1 статті 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» військовозобов`язаний має право у тому числі звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру. Виходячи з вищевикладеного, з метою перевірки відомостей щодо порушення правил військового обліку та мобілізаційного законодавства, пропоную Вам, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 маючи при собі військово-обліковий документ, попередньо записавшись в електронну чергу на сайті Міністерства оборони України»(а.с.28).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо невнесення належних даних до Реєстру, позивач оскаржив її до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації" в Україні введений воєнний стан.

В подальшому воєнний стан було продовжено. На час розгляду справи воєнний стан триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-друга статті 1 Закону).

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина сьома статті 1 Закону № 2232-XII).

Поняття та види, порядок ведення військового обліку, постановка на військовий облік, а також зняття та виключення з нього визначені статтями 33 - 37 Закону № 2232-XII.

У відповідності до частини першої статті 33 Закону № 2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону № 2232-XII військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: визнані непридатними до військової служби.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487(далі - Порядок № 1487).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Згідно із пунктом 22 Порядку № 1487 взяття громадян на персонально-первинний та персональний військовий облік, а також їх виключення (зняття) з такого обліку здійснюється лише після взяття (зняття, виключення) зазначених громадян на військовий облік (з військового обліку) у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів.

Відповідно до пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з частиною восьмою статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2016 року № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII) органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з ч. 9 ст. 5 Закону № 1951-VIII,органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Стаття 14 Закону № 1951-VIII регламентує ведення Реєстру.

Так, ведення Реєстру включає: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Частиною 3 статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За змістом п. 5 Порядку № 559 військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, в електронній формі (далі - військово-обліковий документ в електронній формі) є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, а саме довідкою ВЛК та тимчасовим посвідченням НОМЕР_2 ОСОБА_1 21.04.2023 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 78А гр. ІІ. Також в п. 13 наявна відмітка про зняття з військового обліку на підставі абз. 3 ч. 1ст. 23 ЗУ «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.23).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: визнані непридатними до військової служби.

Відповідач володів інформацією про проходження позивачем військово-лікарської комісії та про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, проте не взяв цю інформацію до уваги, у зв`язку з чим у військово-обліковий документ в Резерв + внесено відмітку про перебування його на обліку як військовозобов`язаного.

Суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, для внесення відмітки про виключення із військового обліку до військового квитка повинні існувати відповідні підстави.

Наданими доказами підтверджується, що позивач пройшов ВЛК та на підставі її висновку було прийнято рішення про його непридатність до військової служби.

Як встановив суд, позивач є непридатним до військової служби, що мало наслідком його виключення з військового обліку.

Відповідач взагалі не спростував підставність тверджень позивача про безпідставне включення його до Реєстру як військовозобов`язаного та придатного до військової служби.

Згідно із статтею 159 КАС України відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Разом з цим, відповідач, відмовляючи позивачу листом у задоволенні його заяви, не навів достатніх аргументів щодо того, чому його документи не можуть бути підставою для виключення наразі з військового обліку у відповідному Реєстрі.

Відповідач у своїй відповіді обмежився лише вимогою до позивача прибути до нього з метою перевірки певних відомостей.

Суд вважає, що твердження відповідача про необхідність особистого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 для перевірки відомостей щодо порушення правил військового обліку та мобілізаційного законодавства не є обґрунтованими.

До заяви позивача від 14.09.2025 року в додатках було надано: копія електронного ВОД; копія тимчасового посвідчення НОМЕР_2 від 21.04.2023 року; копія довідки ВЛК №13/2081 від 21.04.2023 року; копія паспорту та РНОКПП; копія Витягу з реєстру територіальної громади від 23.01.2025 року.

З яких мотивів та підстав відповідач відхилив покликання на ці документи та вимагав особистого прибуття позивача до ТЦК з його відповіді та матеріалів справи не убачається.

За правилами статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, а також рішення у справі Ґаші проти Хорватії.

Суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби та прийняти відповідне рішення за результатом її розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у зв`язку з чим, позов підлягає частковому задоволенню, адже порушене позивачем у заяві від 14.09.2025 року питання по суті відповідачем не було розглянуто за його заявою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем законність оскаржуваної бездіяльності не доведена та не обґрунтована.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 1211,20грн., ці витрати суд покладає на ІНФОРМАЦІЯ_12 згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії– задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.09.2025 року про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідки Військово-лікарської комісії №13/2081 від 21.04.2023 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2025 року про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідки Військово-лікарської комісії №13/2081 від 21.04.2023 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя М.М. Аракелян