Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №340/1664/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1664/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (надалі – відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області від 13 лютого 2026 року №112750006779 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" ОСОБА_1 на підставі заяви від 06 лютого 2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 06 лютого 2026 року з урахуванням архівних довідок від 19 червня 2025 року №12-36/318-1, №12-36/318-2, №12- 36/318-3, №12-36/320-1№12-36/319-1, №12-36/319-2, №12-36/320-1, №12-36/320-2, №12- 36/320-3, копії особової картки №484, виданих архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV (далі – Закон №1058-ІV). 06.02.2026 звернулася до територіального органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періодів до 01.01.2000, до якої надала архівні довідки від 19.06.2025 №12-36/318-1, №12- 36/318-2, №12-36/318-3, №12-36/320-1№12-36/319-1, №12-36/319-2, №12-36/320-1, №12- 36/320-2, №12-36/320-3, копію особової картки №484. ЇЇ заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду було прийнято рішення №112750006779 від 13.02.2026 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю завірених копій первинних документів на підставі яких видано довідки №12-36/318-3, №12- 36/319-3.

Вважає спірне рішення протиправним, адже довідки видані на підставі особових рахунків, завірені печаткою архівного відділу Олександрійської міської ради, містять відомості про фактичну суму заробітної плати за спірний період, а тому мають бути враховані пенсійним органом для перерахунку пенсії.

Зауважує, що законодавством не передбачено обов`язок пенсіонера надавати до пенсійного органу копії первинних документів, які б підтверджували суми заробітної плати, зазначені у довідках про заробітну плату.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надало суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 12.09.2025 отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. 06.02.2026 звернулась до сервісного центру Відділу обслуговування громадян №4 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою №1281 про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000, долучивши до заяви архівні довідки про заробітну плату від 19.06.2025 №12-36/318-3, №12-36/319-3, видані архівним відділом Олександрійської міської ради.

Заява була розглянута Головним управлінням за принципом екстериторіальності та прийнято рішення від 13.02.2026 №112750006779 про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV, оскільки суми заробітної плати, зазначені у довідках №12-36/318-3, №12-36/319-3 не підтверджено первинними документами.

Вказує, що при призначенні позивачу пенсії, для обчислення її розміру враховано заробітну плату за період з 01.09.1994 по 30.06.2000 із нульовим значенням та за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування з 01.07.2000 по 30.09.2019. Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 11.09.1979 ОСОБА_1 працювала на Олександрійській фабриці індпошиву одягу з 24.11.1981 по 12.05.1992 та на Олександрійському м`ясокомбінаті з 12.05.1992 по 31.12.1997. В матеріалах електронної пенсійної справи №112750006779 наявний акт від 03.10.2025 №1100-0903-1/4376 перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, складений головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №2 Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за результатами перевірки архівної довідки про заробітну плату від 19.06.2025 №12-36/318-3, виданої Архівним відділом Олександрійської міської ради, за період роботи в Комунальному підприємстві “Оксана” міста Олександрії Кіровоградської області (в 1981-1992 роках – Олександрійська фабрика індивідуального пошиття і ремонту одягу) з 01.12.1981 по 31.05.1992. Вищезазначений акт не підписано посадовими особами Архівного відділу Олександрійської міської ради.

Звертає увагу, шо долучені позивачем до позовної заяви довідки Архівного відділу Олександрійської міської ради від 19.06.2025 № 12-36/318, №12-36/318-4, №12-36/319, №12-36/319-2, №12-36/320, №12-36/320-1, №12-36/220-2, №12-36/320-3 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не розглядались, оскільки відсутні в матеріалах електронної пенсійної справи.

При цьому, позовна вимога про зобов`язання пенсійний орган перерахувати пенсію є формою втручання в його дискреційні повноваження.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Будь-яких заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

27.03.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV.

06.02.2026 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії щодо зміни періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, до якої, зокрема надала: копію паспорта громадянина України НОМЕР_2 ; довідки архівного відділу Олександрійської міської ради від 19.06.2025 №12-36/318-1, №12-36/318-3, №12-36/319-1, №12-36/319-3 (а.с. 47-48).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, було розглянуто вказану заяву позивача з доданими до неї документами.

Рішенням №112750006779 від 13.02.2026 відповідач відмовив ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, оскільки до заяви не долучено копії первинних документів, на підставі яких архівним відділом Олександрійської міської ради видано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.06.2025 №12-36/318-3; №12-36/319-3 за період роботи з грудня 1981 по грудень 1997 року. Також, у матеріалах електронної пенсійної справи №112750006779 наявний акт перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.10.2025 № 1100-0903-1/4376, який не підписано начальником та головним спеціаліст Архівного відділу Олександрійської міської ради (а.с. 12).

Згідно записів у трудової книжці НОМЕР_1 від 11.09.1979 (а.с. 51зв.-53) у період з 24.11.1981 по 12.05.1992 позивач працювала в Олександрійській фабриці індивідуального пошиття і ремонту одягу (записи №4-№9), а з 12.05.1192 по 31.12.1997 — у Олександрійському м`ясокомбінаті (записи №10-№12).

Довідками архівного відділу Олександрійської міської ради від 19.06.2025 №12-36/318-1 та №12-36/318-3 підтверджено нарахування та виплату позивачу у період з листопада 1981 року по травень 1992 року щомісячно заробітної плати Олександрійською фабрикою індивідуального пошиття і ремонту одягу, правонаступником якої з 01.03.1993 визначено Комунальне підприємство "Оксана"» міста Олександрії Кіровоградської області (ліквідоване 17.02.2014) (а.с. 17, 48зв.)

Відповідно до довідок архівного відділу Олександрійської міської ради від 19.06.2025 №12-36/319-1 та №12-36/319-3 ОСОБА_1 у період з травня 1992 року по грудень 1997 року щомісячно отримувала заробітну плату у Державному підприємстві «Олександрійський м`ясокомбінат», реорганізованому у 1994 року у Відкрите акціонерне товариство «Олександрійський м`ясокомбінат» (а.с. 49зв., 50зв.)

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями статті 9 Закону №1058-ІV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із абзацом 2 частини 4 статті 26 Закону №1058-ІV наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Положеннями статті 27 Закону №1058-IV визначено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П= 3п х Кс, де: П - розмір пенсії; 3п - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV).

Частиною 4 статті 42 Закону №1058-IV передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно з абзацом 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

За приписами пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що документом, яким може підтверджуватись заробітна плата (дохід) особи для обчислення пенсії у період по 30.06.2000 є, зокрема, довідка про заробітну плату (дохід) за певний період.

При цьому, така довідка має видаватися роботодавцем за встановленою формою на підставі первинних бухгалтерських документів, а в разі ліквідації підприємства — його правонаступником або архівною установою. Навіть за відсутності можливості видачі довідки за встановленою формою, архівні установи можуть видавати довідки відповідно до наявних у них даних, однак такі відомості повинні ґрунтуватися саме на документально підтверджених архівних матеріалах. У разі виникнення в пенсійного органу сумніву щодо обґрунтованості та достовірності поданих документів, останній може перевірити їх у визначеному законом порядку.

Як встановлено судом, позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок архівного відділу Олександрійської міської ради від 19.06.2025 №12-36/318-3 та №12-36/319-3, які містять відомості про заробітну плату позивача за періоди з листопада 1981 року по травень 1992 року щомісячно в Олександрійській фабриці індивідуального пошиття і ремонту одягу та з травня 1992 року по грудень 1997 року в Державному підприємстві «Олександрійський м`ясокомбінат».

Вказані довідки містять необхідні відомості, передбачені Порядком №22-1, зокрема інформацію про первинні документи та місце їх зберігання, підписані посадовими особами архівного підрозділу та скріплені гербовою печаткою.

Також, до заяви про перерахунок пенсії від 06.02.2026 долучила довідки архівного відділу Олександрійської міської ради 19.06.2025 №12-36/318-1 та №12-36/319-1 із зазначенням відомостей про перейменування, реорганізацію та ліквідацію роботодавців - Олександрійської фабрики індивідуального пошиття і ремонту одягу та Державного підприємства «Олександрійський м`ясокомбінат».

За результатами розгляду заяви та наданих позивачем документів, відповідачем прийнято рішення №112750006779 від 13.02.2026 про відмову в перерахунку пенсії та зарахування відповідного трудового стажу.

Рішення обґрунтоване тим, що до заяви не долучено копії первинних документів, на підставі яких архівним відділом Олександрійської міської ради видано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.06.2025 №12-36/318-3; №12-36/319-3 за період роботи з грудня 1981 по грудень 1997 року. Також, у матеріалах електронної пенсійної справи №112750006779 наявний акт перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.10.2025 № 1100-0903-1/4376, який не підписано начальником та головним спеціаліст Архівного відділу Олександрійської міської ради.

Суд критично оцінює посилання відповідача у спірному рішенні, як на підставу для відмови в перерахунку пенсії, на необхідність подання заявником разом з архівними довідками копій первинних документів на підставі яких такі довідки сформовані, адже належним документом, що підтверджує заробітну плату для перерахунку пенсії, є довідка архівної установи, а не первинні бухгалтерські документи.

Вимоги до змісту довідки встановлені Порядком №22-1, який, у свою чергу, не передбачає обов`язку особи, яка звертається за призначенням чи перерахунком пенсії, подавати разом із такою довідкою копії первинних документів, на підставі яких її видано. Саме архівних підрозділ у даному випадку несе відповідальність за відповідність довідок первинним документам, що зберігаються у відповідних фондах.

Разом з тим, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17).

Крім того, Порядком №22-1 прямо передбачено, що у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою, вони можуть видавати довідки відповідно до наявних в архівних фондах даних. Така норма свідчить про відсутність у законодавця вимоги щодо обов`язкового підтвердження кожного показника довідки копіями первинних документів, поданими заявником.

Отже, обов`язок підтвердження достовірності відомостей, зазначених у довідці, не покладається на пенсіонера шляхом подання копій первинних документів, а реалізується пенсійним органом через надані йому повноваження щодо перевірки таких відомостей, у тому числі шляхом звернення до установ, які видали відповідні документи, або за місцем зберігання архівних матеріалів.

Щодо наявності в матеріалах пенсійної справи акта перевірки достовірності документів від 03.10.2025 № 1100-0903-1/4376, який не підписано посадовими особами архівного відділу, то вказаний акт є внутрішнім документом відповідача, а його неналежне оформлення не може покладатися на позивача та бути підставою для обмеження його права на належне пенсійне забезпечення.

Варто зауважити, що зазначений акт складений іншим територіальним підрозділом органу Пенсійного фонду України під час призначення позивачу пенсії, а не при вирішенні питання про її перерахунок, тобто без здійснення відповідачем власної належної перевірки поданих позивачем документів. Предметом перевірки була архівна довідка архівного відділу Олександрійської міської ради для обчислення пенсії від 19.06.2025 № 12-36/318-3. При цьому, за результатами перевірки встановлено, що зазначені у ній суми нарахованої заробітної плати за період з 01.12.1981 по 31.05.1992 відповідають первинним документам. Розбіжностей з даними первинних документів не встановлено.

Також суд зазначає, що у постанові від 12.04.2021 р. у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку, що покликання пенсійного органу на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 24.03.2020 р. у справі №280/1411/16-а та від 26.10.2022 р. у справі №808/1735/18.

Суд зазначає, що орган Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії (врахуванню стажу), при виконанні своїх повноважень повинен діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 КАС України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав. Нівелюючи відомості довідок про заробітну плату, оформлених належним чином, відповідач позбавляє позивача права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу та одержаної заробітної плати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення №112750006779 від 13.02.2026 не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням архівних довідок від 19 червня 2025 року №12-36/318-1, №12-36/318-2, №12-36/318-3, №12-36/320-1, №12-36/319-1, №12-36/319-2, №12-36/320-1, №12-36/320-2, №12- 36/320-3, копії особової картки №484, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи NR (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Як вбачається зі змісту наданої відповідачем на вимогу суду заяви від 06.02.2026 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 були надані пенсійному органу лише довідки архівного відділу Олександрійської міської ради від 19.06.2025 №12-36/318-3 та №12-36/319-3.

Натомість докази долучення позивачем до заяви про перерахунок пенсії або наявність у матеріалах електронної пенсії справи на дату прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області спірного рішення довідок від 19.06.2025 №12-36/318, №12-36/318-2, №12-36/318-4, №12-36/319, №12-36/319-2, №12-36/320, 12-36/320-1, 12-36/220-2, 12-36/320-3 у матеріалах судової справи відсутні та судом не здобуті.

Отже, таким довідкам спочатку має надати оцінку територіальний орган Пенсійного фонду України як уповноважений орган, що призначає (перераховує) пенсії, і лише у разі відмови врахувати довідки з зазначенням конкретних мотивів та підстав, суд оцінює правомірність таких дій відповідача.

Відтак, застосовуючи механізм ефективного захисту порушеного суб`єктом владних повноважень права позивача, з урахуванням наданих пенсійному органу дискреційних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2026 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі — КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 665,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 263, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій — задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №112750006779 від 13.02.2026 про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2026 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, вулиця Шевченка, будинок 9, місто Сіверськодонецьк, Луганська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 травня 2026 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, вулиця Шевченка, будинок 9, місто Сіверськодонецьк, Луганська область).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК