Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №504/1549/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/1549/26

Номер провадження 3/504/698/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 23.03.2026 о 15.25 год. за адресою: дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе), 21 км, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився,, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 року серії ЕПР1 №622298;

- довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке здане на збереження;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно змісту якої ОСОБА_1 станом на 23.03.2026 року протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП постановою Київського районного суду м. Одеси по справі №947/14238/25 від 06.05.2025 року та постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси по справі № 521/7055/25 від 19.05.2025 року;

- довідкою про належність транспортного засобу, згідно якої транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.03.2026 року, згідно змісту яких ними, під час несення служби було зупинено автомобіль«Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, на пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;

- відео записом з ПВР, на якому зафіксовано встановлення обставин працівниками поліції в контрольно-пропускному пункті, на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , поверхневу перевірку останнього, а також факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння безпосередньо в медичному закладі, а також ознайомлення ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його підписання останньому.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 130 КУпАП відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи наявна довідка інспектора ВАП УПП в Одеській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно змісту якої ОСОБА_1 станом на 23.03.2026 року протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП постановою Київського районного суду м. Одеси по справі №947/14238/25 від 06.05.2025 року та постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси по справі № 521/7055/25 від 19.05.2025 року.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії передбачені ст. 130 КУпАП, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично вчиняє правопорушення на транспорті, зокрема передбачені ч.3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується вищезазначеною довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що накладення штрафу на особу не призводить до її виправлення та перевиховання, особа продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. Таким чином, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, належним є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Згідно довідки про належність транспортного засобу, транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був засобом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, не належить ОСОБА_1 ,а відтак, згідно змісту ст. 29 КУпАП до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, ч.3 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять діб) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів