Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №496/2980/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2980/26

Провадження № 1-кп/496/580/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження № 12026164250000077 від 20.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, українець, гр. України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у березні 2026 року у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на виготовлення, придбання та в подальшому зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Реалізовуючи свій кримінально-противоправний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 р. та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВP» від 15.02.1995, ОСОБА_3 у березні 2026 року перебуваючи в с. Маяки Одеського району, Одеської області, з метою придбання наркотичного засобу, виявив на полі дикоростучі рослини коноплі та вирішив їх зірвати, для власного вживання.

У подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_3 , у березні 2026 р., перебуваючи в с. Маяки Одеської області, зірвані листя дикоростучих рослин коноплі, засушив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого подрібнив руками шляхом перетирання, поклавши при цьому подрібнене листя до поліетиленового пакету, чим незаконно виготовив, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, кількісний вміст якого становить 13, 75 г.

Далі, 19.03.2026 р. в період часу з 13:21 год. по 13:26 год., перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Біляївка, на розі вулиць Київська-Чапаєва, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, кількісний вміст якого становить 13, 75 г.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Територіальна підсудність визначена вірно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України. Однак, суд переконався, що вірність правової кваліфікації дій обвинуваченого підтверджується висновком експерта № СЕ-19/116-26/7052-НЗПРАП від 04.04.2026 р.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставину, яка пом`якшує покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, за відомостями ст. ДОП СДОП ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 немає постійного місця проживання, веде антисоціальний спосіб життя, характеризується вкрай негативно, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статей на час вчинення діяння).

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому – відсутні.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України ч. 1 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи у сумі 3 565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Речовий доказ: речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 15,63г, яка знаходиться в полімерному пакеті, поміщена до сейф-пакету № ICR0163074 - канабіс – знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1