Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №496/3350/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3350/26

Провадження № 1-кп/496/597/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження № 12026167250000053 від 21.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, республіка Молдова, гр. України, маючий середню спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2026 р., приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході конфлікту ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров?я особи, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, наніс один удар внутрішньою частиною долоні своєї правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці ліворуч з переходом на повіки лівого ока та лівої щоки.

Заподіяне ОСОБА_4 , тілесне ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці ліворуч з переходом на повіки лівого ока та лівої щоки, згідно з п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України, є – активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини скоєння проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що в силу 89 КК України не судимий, згідно відомостей Усатівської сільської ради, за час проживання скарг та заяв на нього не надходило, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, на обліку психіатра чи нарколога не значиться, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу – відсутні.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1