Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №456/2044/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2044/26

Провадження № 3/456/1001/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 10-З класу Стрийського ліцею ім. Героя України Андрія Корчака, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року близько 10:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час навчального процесу в Стрийському ліцеї ім. Героя України Андрія Корчака, що знаходиться в м. Стрий по вул. Т. Шевченка, 70, перебуваючи в укритті разом із учнем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викурювала електронний пристрій для куріння, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», це заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211852 від 02.04.2026, з якого вбачається, що 27.03.2026 року близько 10:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час навчального процесу в Стрийському ліцеї ім. Героя України Андрія Корчака, що знаходиться в м. Стрий по вул. Т. Шевченка, 70, перебуваючи в укритті разом із учнем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викурювала електронний пристрій для куріння, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП /а.с.2/;

- копією рапорту інспектора СОБ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Євдокімової-Наконечної від 30.03.2026, з якого вбачається, що 30.03.2026 року під час несення служби в Стрийському ліцеї ім. Героя України Андрія Корчака Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, у ході моніторингу дотримання учнями правил внутрішнього розпорядку, було виявлено відеозапис, на якому зафіксовано факт порушення дисципліни з боку учнів. Під час перегляду вказаного відеозапису було встановлено, що двоє учнів навчального закладу, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в укритті навчального закладу, здійснювали куріння електронного пристрою. Зазначені дії є порушенням правил внутрішнього розпорядку навчального закладу, а також норм поведінки учнів під час перебування на території закладу освіти, зокрема в укритті, яке призначене для забезпечення безпеки учасників освітнього процесу. Крім того, куріння електронних пристроїв негативно впливає на стан здоров`я неповнолітніх та суперечить вимогам чинного законодавства щодо заборони вживання тютюнових виробів та їх замінників у громадських місцях /а.с.4/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.04.2026;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2026, з яких вбачається, що 27.03.2026 року під час 3-го уроку, приблизно о 10:30 год. вона разом із учнем 10-А класу ОСОБА_2 , спустилася до укриття навчального закладу. Причиною цього було те, що він повідомив про погане самопочуття (слабість, запаморочення) і вона вирішила його супроводжувати. Перебуваючи в укритті, орієнтовно 10 хвилин, вони допустили порушення правил внутрішнього розпорядку навчального закладу, а саме використовували електронні пристрої для куріння /а.с.6/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 01.04.2026 /а.с.7/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.04.2026 /а.с.8/;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом /а.с.11/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вчинила правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Згідно з положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують засоби впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, а відтак, до неї слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Таким чином, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев