Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №464/429/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/429/26

пр.№ 2/464/1212/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 464/429/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивач, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 46 514,68 грн, покликаючись на право суброгації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2026 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження у справі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та останнім таку отримано 13 лютого 2026 року. Позовну заяву з додатками відповідачу було направлено позивачем, про що долучено відповідне підтвердження, як це передбачено ст.ст.43, 177 ЦПК України.

Відповідач відзив на позов не подав, жодних заяв/клопотань ним не заявлено.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

За вимогами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як регламентовано ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 910/12500/17 сформульовано правову позицію про те, що у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15 обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Судом установлено, що 15 листопада 2024 року о 09:15 год в м. Львів, на площі Соборна, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (відповідач) та автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вказане ДТП зафіксовано спільно складеним цього ж дня водіями повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол») без участі працівників відповідних підрозділів Національної поліції, що відповідає вимогам п.2.11 Правил дорожнього руху України, ч.2 ст.31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», примітки до ст.124 КУпАП.

До вказаного повідомлення учасники внесли відомості про обставини дорожньо-транспортної пригоди, в якому відповідач беззастережно визнав свою провину у скоєнні такої. Складений відповідно до вимог чинного законодавства «Європротокол» є належним доказом вини особи – відповідача у вчиненні ДТП, що узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 29 жовтня 2018 року у справі № 466/6537/16-ц.

На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано позивачем (страховик) згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 025558а4зг від 03 вересня 2024 року (з урахуванням додаткової угоди від 03 вересня 2024 року до договору) із страхувальником ОСОБА_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що визнана страховим випадком, автомобілю марки «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень та за заявою страхувальника згідно із страховим актом № ARX4314034 від 26 листопада 2024 року визначено та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 126 514,68 грн. Указане підтверджується: заявами про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, актом огляду транспортного засобу, страховим актом та розрахунком суми страхового відшкодування, платіжною інструкцією, долучених до матеріалів позову.

Також на час вчинення ДТП застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача при експлуатації забезпеченого транспортного засобу марки автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з полісом № 220845446, страховиком за якими виступає ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «АРКС» та ТДВ СК «Альфа - Гарант» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 11 березня 2025 року з додатком № 1, згідно з якої розмір страхового відшкодування становить: 80 000 грн, а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування: 73 600 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант», а тому на користь позивача останнім сплачено страхове відшкодування відповідно до платіжної інструкції від 12 березня 2025 року у розмірі 73 600,00 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, виплаченою потерпілій стороні позивачем та отриманою останнім страхової виплати становить 46 514,68 грн (126 514,68 – 80 000,00), а тому така підлягає стягненню з відповідача як винуватця ДТП у порядку суброгації.

З урахуванням наведеного, заявлений позов підлягає задоволенню. Суд акцентує увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 46 514,68 грн, а також 2 662,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Повне рішення суду складено 04 травня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Галина ШАШУРІНА