Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №445/661/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/661/26

Провадження № 1-кп/445/287/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві обєднане кримінальне провадження №12026142210000016 від 11.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зашків Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч.1ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у 2023 році (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), у нього виник умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія на своє ім?я, та в подальшому його використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_4 домовився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , з категорією «В». У подальшому, у 2023 році (точного часу та дати у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи на території м. Вінниця, Вінницької області (точного місця у ході досудового розслідування не встановлено) надіслав невідомій особі свою фотокартку розміром 3 на 4 та копію свого паспорта.

Через декілька днів приблизно у 2023 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 отримав у одному із відділень «Нова Пошта», що у м. Вінниця, Вінницької область, підроблене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 10.12.2023, категорія «В», яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого його використання.

Окрім цього, ОСОБА_4 11 лютого 2026 року близько 12 години 52 хвилин керував транспортним засобом марки «Peugeot boxer» д.н.з. НОМЕР_2 , та проїжджаючи по вул. Базарна, 7 у м. Золочів, Львівської області, був зупинений працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» та достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з категорією «В», є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України N?217 від 02.04.1994 року зі змінами та доповненнями, не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред?явив інспектору ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо для себе підроблене посвідчення водія, тим самим використавши його.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документу, а саме медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, з метою її використання та у використанні завідомо підробленого документу, а саме медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав, що обставини зазначені в обвинувальному висновку відповідають дійсності, уточнив, що вчинив пособництво, на підроблення посвідчення водія в період з листопада по грудень 2023 року. Щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Судо встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, КК України - доведена повністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (тисячі сімсот гривень 00 копійок).

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3565,00 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.) витрат за проведення експертизи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.12.2023 року, ТСЦ 8044 із категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 , яке в подальшому упаковане в спец пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» 6744300 та компакт-диск фірми «Vebratim» DVD+R 4.7 GB - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня отримання його копії до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1