Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №332/2143/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2143/26

Провадження № 3/332/636/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю: адвоката Колодія А.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка обіймає посаду начальника ШЕД № 7 КП «ЕЛУАШ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409264 від 23.03.2026, 28.01.2026 о 08-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, біля будинку 232 (ЛЕП № 6)ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць на території Заводського району м. Запоріжжя, не вжила відповідних заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиця), чим порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїзних частин доріг та вулиць, а саме п.п. 6.2, 6.3, 64 ДСТУ 3587-22, п. 1.5 ПДР, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , транспортного засобу Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_5 , чим завдано матеріальних збитків.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409265 від 23.03.2026, 28.01.2026 о 08-05 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, біля будинку 230А (ЛЕП № 5) ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць на території Заводського району м. Запоріжжя, не вжила відповідних заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиця), чим порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїзних частин доріг та вулиць, а саме п.п. 6.2, 6.3, 64 ДСТУ 3587-22, п. 1.5 ПДР, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , транспортного засобу ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_5 , водій ОСОБА_6 , транспортного засобу Mercedes Benz Vito 111CDI, д.н.з. НОМЕР_6 , водій ОСОБА_4 , чим завдано матеріальних збитків.

Від адвоката Колодія А.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На думку ініціатора клопотання, ОСОБА_1 , як начальником ШЕД № 7, виконанні вимоги та стандарти щодо утримання вулично-дорожньої мережі, передбачені ДСТУ 3587-22: розроблено наряди-завдання на роботу спецтехніки на підставі отриманих даних про погодні умови; забезпечено виїзд спецтехніки на оброблення проїзної частини автодороги по вул. Скворцова в м. Запоріжжі; дотримано строки проведення оброблення ПОП та снігоочищення покриву автомобільних доріг відповідно до п. 6.2 ДСТУ 3587-2022. Пошкодження транспортних засобів відбулось не у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків, а через порушення водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ПДР, що знаходиться у причинному зв`язку із ДТП. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2026 складено з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 за відсутністю представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за обслуговування зазначеної ділянки.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні, що на ділянці вулично-шляхової мережі по вул. Скворцова в м. Запоріжжі вранці 28.01.2026 була ожеледиця, що не була належним чином оброблена представниками КП «ЕЛУАШ», що і стало причиною ДТП. Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили факти притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Судові рішення ними не оскаржувались.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

До протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 409265 від 23.03.2026 та серії ААД № 409264 від 23.03.2026 долучені наступні докази: рапорти інспектора поліції щодо фіксації ДТП; відповідь КП «ЕЛУАШ» на запит УПП в Запорізькій області від 12.03.2026 про те, що проїзна частина вул. Скворцова передана в господарське віддання КП «ЕЛУАШ» – відповідальна установа ШЕД № 7 Заводського району; інформація з районної адміністрації ЗМР по Заводському району про те, що утримання вулично-шляхової мережі по вул. Скворцова, 230А передана в господарське віддання КП «ЕЛУАШ», згідно з рішенням виконавчого комітету ЗМР від 04.02.2022 № 37/5; наказ КП «ЕЛУАШ» № 45 від 11.05.2022 про призначення відповідальної особи за належним утриманням та ремонтом проїзних частин доріг вулиць, які розташовані на території Заводського району м. Запоріжжя; копії протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; копії пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2026 із схемою; схеми місця ДТП із фототаблицею; диск з фіксацією складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, позицію захисника Колодія А.О., клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши позицію потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд констатує, що вони не слугують підтвердженню недотримання ОСОБА_1 стандартів, норм та правил при утримання вулично-шляхових мереж.

Натомість, вимоги до стандартів і норм щодо утримання вулично-дорожньої мережі, які передбачені ДСТУ 3587-22, при утриманні вулично-шляхової мережі у Заводському районі міста Запоріжжя, у тому числі по вул. Скворцова, 230А начальником ШЕД № 7 виконані, що підтверджується наступним.

Так, начальником ШЕД № 7 ОСОБА_1 забезпечено належне утримання автомобільної дороги по вул. Скворцова у м. Запоріжжя, а саме:

- розроблено нарядів-завдань на роботу спецтехніки на підставі отриманих даних про погодні умови (затверджено наряд-завдання № 448 роботи ТЗ МДК 3іл-433362, 10253 НР, наряд-завдання № 451 роботи ТЗ Кобальт НОМЕР_7 );

- забезпечено виїзд спецтехніки, якою здійснювалось оброблення проїзної частини автомобільної дороги по вул. Скворцова у м. Запоріжжя;

- дотримано строки проведення оброблення ПОМ та снігоочищення покриву автомобільних доріг відповідно до пункту 6.2. ДСТУ 3587-2022 Таблиця 5.

Згідно пункту 6.2. ДСТУ 3587-2022, встановлені наступні строки проведення робіт із ліквідації зимової слизькості з моменту її виявлення та снігоочищення після закінчення снігопаду згідно категорії дороги місця ДТП:

- оброблення дорожнього покриву з моменту виявлення зимової слизькості – для вул. Скворцова становить не більше ніж 4 год.;

- очищення дорожнього покриву після закінчення снігопаду – для вул. Скворцова становить не більше ніж 6 год.

Відповідно до листа із Запорізького обласного центру з гідрометеорології № 999 001-569/999-04.1 від 03.04.2026 в місті Запоріжжя 27 січня 2026 року відбувались наступні природні явища: дощ з 12 год. 57 хв. - 14 год. 20 хв ожеледиця з 00 год. 00 хв. - 24 год. 00 хв, середня температура повітря за добу - 6,0 °С.

Відповідно до листа із Запорізького обласного центру з гідрометеорології № 999 001-622/999-04.1 від 16.04.2026 в місті Запоріжжя 28 січня 2026 року відбувались наступні природні явища: ожеледиця з 00 год. 00 хв. - 24 год. 00 хв, середня температура повітря за добу 1,4 °С.

Таким чином, з метою дотримання строків ліквідації зимової слизькості 28.01.2026 по вул. Скворцова, 230А, визначених п. 6.2. ДСТУ 3587-2022, експлуатуюча організація повинна розпочати оброблення доріг не пізніше 04:00 год. 28.01.2026 (00:00 початок ожеледиці + 4 години) та завершити 06:00 год. 29.01.2026 (24:00 час закінчення ожеледиці + 6 годин).

Начальником ШЕД № 7 ОСОБА_1 організовано оброблення протиожиледними засобами проїзної частини ділянки автомобільної дороги по вул. Скворцова з 12:00 год. 27.01.2026 до 06:40 год. 28.01.2026 наступною автомобільною технікою:

-транспортний засіб МДК 3іл-433362, д.н.з. НОМЕР_8 , згідно подорожнього листа № 465333 за 27-28.01.2026, який працював згідно наряду-завдання № 448 з 08:00 27.01.2026 до 08:00 28.01.2026;

-транспортний засіб Кобальт, д.н.з НОМЕР_7 , згідно подорожнього листа № 465411 за 27- 28.01.2026, який працював згідно наряду-завдання № 451 з 08:00 27.01.2026 до 08:00 28.01.2026.

Вказане свідчить, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, визначеного складом статті 140 КУпАП в діях начальника ШЕД № 7 ОСОБА_1 .

Фактично пошкодження транспортних засобів відбулось не у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків з утримання вулично-шляхової мережі і своєчасної ліквідації ожеледиці, а через порушення водіямиОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ПДР, що і знаходиться в причинному зв`язку з ДТП. Вказані обставини підтверджені відповідними постановами суду, що не оспорювались ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2026, складений працівником поліції формально, з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, за відсутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за обслуговування зазначеної ділянки. Доказів його запрошення для обстеження технічного стану дороги та складання відповідного акту, та відмови з`явитись, працівником поліції до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин, зазначений акт не є допустимим доказом неналежного стану ділянки вулично-шляхової мережі за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими у справі матеріалами не наведено достатніх та беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яцун