Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №308/584/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/584/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 травня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача – адвокат Суязова Галина Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 19.01.2002 між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 2.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 19.01.2002 року було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 2, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та тривалий час проживають окремо. Під час спільного проживання часто сварились, спільне життя не склалось і сімейні стосунки почали поступово псуватись. Шлюбні стосунки фактично припинили і на теперішній час подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. При поданні позову, просили розглядати справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав.

04.05.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом 19.01.2002 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом, Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 2. Прізвище чоловіка після шлюбу – ОСОБА_4 , прізвище дружини після шлюбу – ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивакач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 19.01.2002 року, який зареєстрований виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 2 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі – 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 .; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 орган, що видав Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області від 26.10.2005 року, РНОКПП – невідомий.

Представник позивача: адвокат Суязова Галина Василівна, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1015 від 05.12.2019, видане Радою адвокатів Закарпатської області;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий.

Суддя І.О. Шепетко