Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №307/950/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/950/26

Провадження № 3/307/277/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

04 травня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю прокурора Немеша Є.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, депутата Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської, суб`єкта декларування,

за частиною 1 статті 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 170 від 04 березня 2026 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та згідно з пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 23 вказаного Закону, здійснюючи діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 18 травня 2024 року, одноразово, одержав подарунок у вигляді транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , за ціною, нижчою від середньої ринкової, а саме за 500 000 грн. 00 коп., під час його придбання, при фактичній його середньоринковій ціні, згідно висновку експерта від 06 лютого 2026 року № СЕ-19/107-26/997-АВ, в 1 565 020 грн. 00 коп., що склало вартість подарунку у сумі 1 065 020 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-5 КУпАП.

Постановою суду від 26 березня 2026 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Марича І.Ю. та призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставлено наступне запитання:

-яка мінімальна ринкова вартість транспортного засобу марки "Тoyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , станом на 18 травня 2024 року, з урахування пробігу, 50% зносу та втрати товарної вартості (через пошкодження в ДТП, ремонт і фарбування авто).

В розпорядження експерта (експертів) надано копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 надати на вимогу експертів та на визначений ними час транспортний засіб – автомобіль марки "Тoyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 . Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

27 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому експерт просить:

-представити для обстеження зазначений в ухвалі автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з повноцінним доступом до автомобіля, забезпеченням у разі необхідності його підрозбирання, діагностики на СТО, присутністю необхідних осіб – сторін справи, наявністю його реєстраційних документів і, якщо є, то і документів, які впливають на його вартість станом на 18.05.2024 року. Для проведення цього огляду, з врахуванням проведеної оплати, просить зобов`язати сторони справи прибути у Львівський НДІСЕ за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів (тел. (032) 293-05-40), і представити автомобіль або забезпечити доставку експерта до місця проведення його огляду (згідно п. 3.9. Інструкції "Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.");

-якщо автомобіль не може бути представлений, пошкоджений, відчужений, викрадений, відновлений (чи з інших причин не може бути представлений для огляду), то вирішення поставлених питань можливе лише з наданих судом належних вихідних даних, матеріалів. А для цього, згідно з п. 3.5 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції) та п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, необхідно: надати об`єктивні вихідні дані про усі особливості фактичного стану автомобіля, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на 18 травня 2024 року (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність, тощо). Якщо суд не немає можливості надати вказані вище вихідні дані то експертизу можна провести виходячи лише з тих даних, які можливо буде визначити з представлених матеріалів справи; надати результати діагностування, дефектування на предмет технічної справності складників автомобіля станом на 18.05.2024 року;

-конкретизувати питання поставлене перед експертом, у зв`язку з тим, що воно не відповідає Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства України від 26.12.2012 № 1950/5), і може бути вирішене тільки в редакції: яка ринкова вартість автомобіля при наданні доступу до об`єкта дослідження, або яка середня ринкова вартість автомобіля по наданих матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Шкорка І.М. в судове засідання не з`явився.

Адвокат Марич І.Ю. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із вимогами частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 -1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним та з метою своєчасного розгляду даної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, суд вважає, що розгляд клопотання експерта без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодним чином не порушить її права, оскільки прийняте рішення у даному питанню не буде остаточним у справі.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта слід задовольнити та питання, поставлене в постанові Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2026 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, викласти у наступній редакції:

-яка мінімальна ринкова вартість транспортного засобу марки "Тoyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , станом на 18 травня 2024 року, по наданих матеріалах справи.

Також, слід запропонувати ОСОБА_1 до 07 травня 2026 року провести оплату за проведення експертизи в сумі 22 900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) грн. 50 коп. та запропонувати ОСОБА_2 надати на вимогу експертів та на визначений ними час транспортний засіб – автомобіль марки "Тoyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ..

Керуючись статтею 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта – задовольнити.

Питання, поставлене в постанові Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2026 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, викласти у наступній редакції:

-яка мінімальна ринкова вартість транспортного засобу марки "Тoyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , станом на 18 травня 2024 року.

Запропонувати ОСОБА_1 до 07 травня 2026 року провести оплату за проведення експертизи в сумі 22 900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) грн. 50 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експертів та на визначений ними час транспортний засіб – автомобіль марки "Тoyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

В розпорядження експерта (експертів) надати копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко