Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №301/624/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/624/26

1-кп/301/175/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026071250000001 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 року за № 72026071250000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується в наступному: ОСОБА_4 , працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_6 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , не будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець та не маючи відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, достовірно знаючи про встановлену законом заборону придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, поза межами фінансового і податкового обліку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 березня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв рішення про незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та подальший збут незаконно виготовлених тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які планував реалізовувати шляхом продажу в зазначеному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України щодо обігу підакцизних товарів, зокрема п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР 19 грудня 1995 року який втратив чинність 01.01.2025 на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024, ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 8 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також вимоги п. 221.7 ст. 221, п.п. 226.1, 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України щодо обов`язковості сплати акцизного податку та маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, достовірно знаючи про незаконність виготовлення та обігу таких товарів, здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та подальший збут незаконно виготовлених тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які у подальшому реалізовував у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше періоду з березня 2024 року по 22.01.2026, за невстановлених слідством обставин у невстановленої особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про незаконність обігу незаконно виготовлених підакцизних товарів, замовляв тютюнові вироби в асортименті, які в подальшому за його вказівкою доставлялися невстановленою особою до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , а також до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що використовувалося ним на підставі усної домовленості з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його протиправну діяльність, для зберігання з метою їх подальшого роздрібного збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше періоду з березня 2024 року по 22.01.2026, перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , під час здійснення господарської діяльності, систематично здійснював незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, місцевим мешканцям.

Зокрема, 16.03.2024 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що тютюнові вироби за органолептичними показниками, міцністю та маркуванням не відповідають вимогам державних стандартів України, перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , умисно здійснив незаконний збут шляхом продажу громадянину ОСОБА_7 десяти пачок сигарет марки «LD» без марок акцизного податку України.

Згідно з висновком експерта, тютюнові вироби марки «LD», реалізовані ОСОБА_4 , не відповідають вимогам маркування, встановленим Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Законом України «Про захист прав споживачів», а також не містять марок акцизного податку встановленого зразка, що відповідно до вимог законодавства України унеможливлює їх законну реалізацію на території України.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що придбані ним у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені підакцизні товари не мають документів, які підтверджують їх походження, якість та законність виробництва, а також не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, продовжував незаконно зберігати зазначені товари у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , а також у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 01.05.2024 на підставі ухвал слідчого судді проведено санкціонований обшук у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку України, а саме: 475 пачок сигарет марки «Jin Ling», 539 пачок сигарет марки «Marvel Demi Slims», 451 пачок сигарет марки «Compliment Blue King Size», 535 пачок сигарет марки «Прима Класична», 29 пачок сигарет марки «Marble De Luxe», 2 пачки сигарет марки «Compliment Amber», 391 пачок сигарет марки «Compliment Original», 349 пачок сигарет марки «Compliment Blue Demi Slims», 11 одиниць електронних сигарет «Elfbar 1500», 3 одиниці електронних сигарет «Elfbar Lux 1500» та 6 одиниць електронних сигарет «ElfWorld DC 5000 Ultra».

Згідно з висновками експертів, надані на дослідження тютюнові вироби та електронні сигарети не відповідають вимогам маркування, встановленим Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Законом України «Про захист прав споживачів», а також не містять марок акцизного податку встановленого зразка, що відповідно до вимог законодавства України унеможливлює їх законну реалізацію на території України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , будучи з 18.03.2025 вже зареєстрованим як фізична особа-підприємець, який здійснює господарську діяльність за класифікацією виду економічної діяльності 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», та маючи ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами реєстраційний №07170311202500562 терміном дії з 01.04.2025, перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України підакцизними товарами є тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, а також знаючи про порядок їх обігу в Україні, не припинив протиправну діяльність і продовжив вчинення кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності, здійснюючи подальше незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та подальший збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, 28.04.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що тютюнові вироби за органолептичними показниками, міцністю та маркуванням не відповідають вимогам державних стандартів України, перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н., м. Іршава, вул. Залізнична, буд. 1/1а (1а), умисно здійснив незаконний збут двох пачок сигарет марки «Jin Ling» громадянину ОСОБА_8 без марок акцизного податку України.

Згідно з висновком експерта, тютюнові вироби марки «LD», реалізовані ОСОБА_4 , не відповідають вимогам маркування, встановленим Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Законом України «Про захист прав споживачів», а також не містять марок акцизного податку встановленого зразка, що відповідно до законодавства України забороняє їх реалізацію на території країни.

ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбані ним у невстановленої слідством особи тютюнові вироби в асортименті не мають документів, які підтверджують їх походження, якість та законність виробництва, а також не містять марок акцизного податку встановленого зразка, з метою подальшого збуту продовжував незаконно зберігати ці вироби у приміщенні зазначеного магазину та вказаному складському приміщенні.

Так, 22.01.2026 на підставі ухвал слідчого судді проведено санкціоновані обшуки за вказаними адресами, під час яких у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 1920 пачок сигарет марки «Compliment Blue Demi Slim 25 XXL», 2500 пачок сигарет марки «Compliment Original King Size», 1000 пачок сигарет марки «Compliment Blue Demi Slim», 500 пачок сигарет марки «Jin Ling Natural Flov» без марок акцизного податку України, а в приміщенні магазину за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н., м. Іршава, вул. Залізнична, буд. 1/1а (1а), виявлено та вилучено 187 пачок сигарет марки «Compliment Original King Size», 98 пачок сигарет марки «Jin Ling», 82 пачки сигарет марки «Rithm», 17 пачок сигарет марки «Rothmans Demi», 11 пачок сигарет марки «Прима Класична», 150 пачок сигарет марки «Compliment Blue 25 XXL», 10 пачок сигарет марки «Compliment Amber Super Slims», 218 пачок сигарет марки «Compliment Blue Demi Slims» та 16 пачок сигарет марки «Compliment Violet Super Slims» без марок акцизного податку України.

Відповідно до висновків експертиз, маркування наданих на дослідження тютюнових виробів не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18 червня 2024 року (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2026), Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12 травня 1991 року (зі змінами та доповненнями станом на 24.12.2024) Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV від 22 вересня 2005 року (зі змінами та доповненнями станом на 01.10.2025) та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» №2704-VIII від 25 квітня 2019 року (зі змінами та доповненнями станом на 16.01.2026), а їх реалізація без марок акцизного податку на території України заборонена.

Указані дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України, незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.

До обвинувального акту долучено угоду про визнання винуватості укладену 06.03.2026 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. При призначенні покарання просить також врахувати, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою провину.

Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду. При цьому судом було роз`яснено ОСОБА_9 приписи ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки така укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Вбачається, що 06.03.2026 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.204 КК України, обвинувачений у повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Судом також було роз`яснено ОСОБА_4 , що порушення зазначених у п.6 обов`язків може мати наслідком скасування вироку, яким затверджена угода, відповідно до ст. 476 КПК України.

Пунктом 5 угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 5900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100300 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти відповідні рішення, в тому числі положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів. Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно з ст.52 КПК України брав участь захисник.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Згідно з ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Так, сторони погодили, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу розміром 5900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника угода від 06.03.2026 року відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, в скоєному розкаявся, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 06.03.2026 року у кримінальному провадженні 72026071250000001 від 05.03.2026 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

При цьому згідно абз. 3 п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», слід зважати, що вирок ухвалений на підставі угоди (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 31928,46 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 30-33, 110, 314, 369-371, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06.03.2026 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 року № 72026071250000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу розміром 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 (сто тисяч триста) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: десять пачок сигарет марки «LD», 475 пачок сигарет марки «Jin Ling», 539 пачок сигарет марки «Marvel Demi Slims», 451 пачок сигарет марки «Compliment Blue King Size», 535 пачок сигарет марки «Прима Класична», 29 пачок сигарет марки «Marble De Luxe», 2 пачки сигарет марки «Compliment Amber», 391 пачок сигарет марки «Compliment Original», 349 пачок сигарет марки «Compliment Blue Demi Slims», 11 одиниць електронних сигарет «Elfbar 1500», 3 одиниці електронних сигарет «Elfbar Lux 1500», 6 одиниць електронних сигарет «ElfWorld DC 5000 Ultra», дві пачки сигарет марки «Jin Ling», 1920 пачок сигарет марки «Compliment Blue Demi Slim 25 XXL», 2500 пачок сигарет марки «Compliment Original King Size», 1000 пачок сигарет марки «Compliment Blue Demi Slim», 500 пачок сигарет марки «Jin Ling Natural Flov», 187 пачок сигарет марки «Compliment Original King Size», 98 пачок сигарет марки «Jin Ling», 82 пачки сигарет марки «Rithm», 17 пачок сигарет марки «Rothmans Demi», 11 пачок сигарет марки «Прима Класична», 150 пачок сигарет марки «Compliment Blue 25 XXL», 10 пачок сигарет марки «Compliment Amber Super Slims», 218 пачок сигарет марки «Compliment Blue Demi Slims» та 16 пачок сигарет марки «Compliment Violet Super Slims» без марок акцизного податку України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 31928,46 гривень за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1