Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №127/10095/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10095/26

Провадження № 3/127/2050/26

П О С Т А Н О В А

22 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

23.03.2026 року приблизно о 09.50 год. в м. Вінниці по вул. Левка Лук`яненка, 17, ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження поліцейського пройти з ним для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, поводив себе зухвало, зачинився в транспортному засобі, чим порушив ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, будь-яких пояснень у даній справі не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах (ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 126039 відносно ОСОБА_1 був складений 23.03.2026 року.

До протоколу додано облік звернень ТЦК та СП щодо ОСОБА_1 .

Згідно рапорту працівника поліції В. Паянок, 23.03.2026 року о 09.40 в м. Вінниці по вул. Л. Лук`яненка, 17, за порушення ПДР був зупинений ТЗ "Фольксваген" держномер НОМЕР_1 . Під час перевірки документів водія ОСОБА_1 було встановлено, що він знаходиться в активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2025 року. ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративного протоколу за ст. 210 КУпАП, на що він відмовився, ігнорував законні розпорядження поліцейського та зачинився в своєму ТЗ, внаслідок чого був складений протокол про адміністративне правопорушення ГП № 126039.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 665, 60 грн. судового збору відповідно довимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :