Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №139/138/25 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/138/25

Провадження № 3-в/139/2/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Євгенія Вигнана про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

До виконання постанову було звернуто негайно. Станом на цей день постанова не виконана.

02 квітня 2026 року заступник начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Євгенія Вигнана звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виконання постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2025, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації (а.с. 84-92).

Статтею 298 КУпАП приписано, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Виконання постанови про адміністративний арешт забезпечується органом Національної поліції у порядку, встановленому законами України (ч. 2 ст. 300 КУпАП).

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Із матеріалів справи № 139/138/25 (провадження № 3/139/45/25) вбачається, що постанова Мурованокуриловецького районного суду від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 (а.с 61) була звернута до виконання негайно (а.с. 63).

В той же час, відповідно до довідки старости Обухівського старостинського округу від 01.05.2026 № 01-14/309 та результатів перевірок ПОГ СПОГ ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Ігоря Козубського від 29.04.2026, 01.05.2026, що містяться в матеріалах справи № 139/138/25 (провадження № 3-в/139/2/26), ОСОБА_1 був відсутній за місце проживання, а тому не було можливості виконати постанову суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 № 251 від 04.02.2026 (а.с. 87) ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний по мобілізації на військову службу до ЗСУ.

Таким чином, ця обставина ускладнює виконання постанови судді Мурованокуриловецького районного суду від 28 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця (ч. 1 ст. 301 КУпАП).

Тому вважаю, що в даному випадку є підстави для задоволення клопотання та про відстрочку виконання постанови щодо ОСОБА_1 від 28 березня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

При цьому слід врахувати, що постановою від 06 травня 2026 року (а.с. 81) виконання постанови судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб було відстрочено до 06 травня 2026 року включно.

Статтею 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 283, 298, 300, 301, 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Євгенія Вигнана про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 , задовольнити.

Відстрочити виконання постанови судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб на строк один місяць – до 06 червня 2026 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________