Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №129/48/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/48/26

Провадження по справі № 3/129/242/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

1). 24.12.2025 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

2). 24.12.2025 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої кричав, виражався словами нецензурної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3). 24.12.2025 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

4). 24.12.2025 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_5 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча викликався неодноразово, зокрема, 17.02.2026 р., 31.03.2026 р., 04.05.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, крім того в матеріалах справи долучені письмові заяви ОСОБА_1 , в якій просив справи розглядати у його відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне об`єднати чотири справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: