Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №719/171/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/171/26

Номер провадження 2/719/122/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що з 11 жовтня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, які за домовленістю із ОСОБА_2 залишаються проживати із нею. В обґрунтування позову вказує, що з грудня 2025 року сторони припинили ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду сім`ї вважає відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втрату взаєморозуміння та почуття любові, у зв`язку із чим подружні відносини фактично припинилися. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, а тому просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище, набуте після реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 23.03.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, надано сторонам по справі строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 08 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв., яке відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача на 30 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29), в судове засідання не з`явилась.

При цьому, 26 березня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 , отримавши 07 квітня 2026 року копію ухвали суду від 23.03.2026р. про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067128630519 (а.с. 30), правом на надання відзиву на позов у строк встановлений судом не скористався; жодних заяв чи клопотань в суд не подав.

Надалі, 30 квітня 2026 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав. При цьому, в суд повернувся поштовий конверт із повісткою про виклик у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 31-32).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, яка підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю № 2493465 від 23.03.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 19), у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із повісткою про виклик на судове засідання, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності сторін по справі.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 11 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 1422, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 11 жовтня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , виданим 25 серпня 2016 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та серії НОМЕР_3 , виданим 07 вересня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Гу місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с. 10-11).

Як зазначає ОСОБА_1 , на даний час сторони припинили ведення спільного господарства, у зв`язку із втратою почуття любові подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не бачить. На думку ОСОБА_1 , спільне життя сторін, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 жодних заперечень проти позову не надав, із клопотанням про надання подружжю строку на примирення в суд не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Шлюб відповідно до ст. 24 СК України це добровільна згода чоловіка та жінки, а судом встановлено, що позивач по справі не бажає перебувати у шлюбі.

Судом також встановлено, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач не бажає такого примирення та вважає недоцільним подальше підтримання сімейних відносин і збереження шлюбу, а відповідач жодних заперечень щодо розірвання шлюбу не подав та про надання строку на примирення не клопотав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин по справі, беручи до уваги фактичне припинення шлюбних відносин сторін та відсутність заперечень у відповідача, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.10.2014р. після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Таким чином, враховуючи бажання позивача залишити прізвище, яке вона набула при реєстрації шлюбу, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, оскільки позивач просить судові витрати залишити за нею, то судовий збір в розмірі 1331,20 грн. із ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 128, 141, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279-284, 288-289, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 1422, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище, яке вона набула при реєстрації шлюбу – « ОСОБА_6 ».

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новодністровського міського суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: